27 abril 2010

Los Extremos...

Publicado por Grupo Asobe

Éste es mi particular punto de vista sobre los extremos y todo lo que tiene que ver con ellos, ideologías y demás parafernalía. Espero que les guste.







Malditos sean todos, desde los de política hasta los del fútbol pasando por los de las comidas y los juegos de mesa. Son lo peor (respetando siempre a mis amigos prejuicios), yo, uno más de esta maldita sociedad que intenta hundirnos a todos, creo que los putos extremos son el cancer de esta sociedad. Con extremo me refiero a eso que se suele decir de “yo mato por…” ese es el extremista, ese es el que acaba pudriendo a todo el que tiene alrededor si no ese está un poco listo.





El extremista es una persona deplorable, me voy a meter en política (me encanta mojarme en política) existe el extremista de derecha, no puedo hacer más que odiarlo, no puedo evitar que me salga una cara de asco cuando veo a una criatura con una bandera de España con un aguila en el centro y levantando el brazo como lo hizo un día un grandisimo cabrón. Luego, por otra parte, está el revolucionario, el que LUCHA por unos ideales, el libertador… El que está en contra del malvado Capitalismo…. Jajajaja. Lo siento… De verdad no me gusta reírme de ningún ideal pero en particular con éste no puedo evitarlo, es algo genial que digan somos antisfascistas, somos antirracistas, somos… Sois con todo el respeto que pueda tener en estas líneas y en todas las que escribo, idiotas, por creerse todas esas mentiras. Y tengo el placer de conocer a gente que quiere cambiar las cosas, que se lo toman en serio y deciden sacar tiempo y dinero de donde sea por tal de conseguir un cambio en esta mierda de sociedad en la que vivimos.



Me alegro por quien lo intenta, ya es algo que hacer, algo por lo que luchar de verdad. Siento tener que volver al tema de los tontos extremistas, esos que quedan para destrozar locales de otros grupos políticos o de otros ultras… Siento como hay quien va a un estadio a dar clases de politica, más bien de NO política. Siento ver como un chaval de 15 años te intenta dar una lección de porque Franco, Mussolini y Hitler fueron grandes tipos y porque si viera a Zapatero lo mataría en el acto, pena, esa es la palabra, pena de no tener la vergüenza de coger un libro y si un panfleto fascistas que sólo dice tonterías. La misma pena me da el grupo antifascista que se dedica a colocarle estrellas rojas en todas las banderas que ve, incluso a sus camisetas de Dios sabe qué… Esos que se dedican a cambiar el rojo de nuestra bandera (nuestra no se os olvide eso) por un morado que paso de moda hace ya bastante tiempo. Los mismos que se empeñan en conseguir una guerra por unos ideales absurdos que ahora mismo no vienen a cuento. Esos que si les haces las 4 preguntas que esperan te las contestan de maravilla, pero si les haces una que no se saben de memoria se ponen nerviosos y acaban insultandonte. Pena, impotencia, dolor, odio… Siempre presente incluso en los más pacíficos… Incluso en los que dicen buscar exactamente lo contrario…

Fdo: Moisés Gallego



26 abril 2010

La de los días de lluvia

Publicado por Grupo Asobe



La de los días de lluvia, esa que empapaba sus mejillas por el sentimiento, hoy abrió los ojos con ganas de ser verano. Respiró profundo, dejando que el aire la filtrara por dentro y se echó a andar. Montada en la bicicleta vieja, pedaleo sin mirar atrás, viendo como los recuerdos de lo que había sido pasaban de largo. Al llegar al parque se dejo caer en el pasto húmedo, hundió sus manos en la tierra, recibiendo el abono, el agua, la vida y yo la observaba. La mujer que había sido del frío y la lluvia me enamoró por el sol que fue aquella tarde.





foto de Sarah Jane (http://love4art.deviantart.com/art/Autumn-rain-156564442)

21 abril 2010

Entre líneas

Publicado por Grupo Asobe



19 abril 2010

El secreto de sus ojos” gana el Festival de Cine de Rapa Nui

Publicado por Grupo Asobe

http://www.boxoffice.es/wp-content/uploads/el-secreto-de-sus-ojos.jpg

El filme argentino obtuvo el galardón a Mejor Película y su protagonista, Ricardo Darín, fue considerado el Mejor Actor. El jurado optó por la cinta en decisión unánime.

“El secreto de sus ojos” continúa cosechando galardones por diversos certámenes. Esta ocasión fue el turno del Festival de Cine de Rapa Nui, donde la cinta trasandina obtuvo 2 de los premios más importantes: Mejor Película y Mejor Actor.
El filme -dirigido por Juan José Campanella- fue elegido de forma unánime por el jurado, el cual estuvo compuesto por el producto Juan de Dios Larraín, la actriz Cristina Peña y Lillo y la directora del establecimiento educacional en que se hizo el evento, Jackeline Rapu.
“La elegimos como la mejor, porque reúne todas las cualidades que uno podría buscar en una película. Muy bien actuada y con un guión maravilloso, insospechado. A todos nos gustó”, dijo Larraín para justificar la decisión.
Ricardo Darín, protagonista de la producción, superó a todos sus adversarios y logró llevarse el título de mejor interpretación masculina gracias a su rol de “Benjamín Esposito”.
Asimismo, Manuela Martelli fue elegida como la Mejor Actriz por su actuación en “Navidad”. Además, el chileno Alejandro Fernández fue elegido como Mejor Director por su trabajo en la película “Huacho”. Mientras que Sebastián Cordero se llevó el premio de Mejor Guión por su labor en “Rabia”.





.

14 abril 2010

Descaro

Publicado por Grupo Asobe

 http://4.bp.blogspot.com/_9FVkMiQje10/SaEd2twyEeI/AAAAAAAABKg/y5cHsOgHacg/s400/20081023174818-el-dinero%5B1%5D.jpg


Vamos hacer un "pequeña" suma:

Recaudación Iglesia Católica Española año 2009:

Sabemos que:

252.000.000 € IRPF (Declaraciones de la Renta)

+6.000.000.000 € Subvención Estatal a la Iglesia Católica para mantención patrimonial.

+53.651.997 € Recaudación de las ONGs católicas.

Ofrenda de misa (52 Domingos + 9 Festivos Católicos/Fiestas de Guardar)

61 Misas al año.

61 Misas x 3€ (Aporte promediado del feligres) = 183 € por año, por persona.

183 € x 13.556.285 Católicos practicantes.

+2.480.800.155 €

Entonces:

 252.000.000 € (IRPF) + 6.000.000.000 € (Subvención) + 53.651.997 € (ONGs) + 2.480.800.155 € (Ofrendas)



Resultado total:


15.092.102.149 €



Para que entendamos los chilenos:

1 €  = $ 708 Tasa cambio Euro a peso chileno

15.092.102.149 € x $708

$10.685.208.321.492

Para que suene mejor:

Son diez mil millones seiscientos ochenta y cinco mil doscientos ocho millones trescientos veinte y un mil cuatro cientos noventa y dos pesos.



"Con poco dinero, hacemos mucho." Portavoz Conferencia Episcopal Mons. D. Juan Antonio Martínez Camino



Fuente: elplural.com


Calcule usted cuánto recauda la iglesia católica en su país, pronto subiré los datos de la Iglesia en Chile.





.

12 abril 2010

Epístola de San Pablo a Timoteo

Publicado por Grupo Asobe


Porque esto es bueno y agradable delante de Dios nuestro Salvador, el cual quiere que todos los hombres sean salvos y vengan al pleno conocimiento de la verdad. 

Porque hay un solo Dios, y también un solo mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús hombre, quien se dio a sí mismo en rescate por todos, testimonio dado a su debido tiempo. 

Y para esto yo fui constituido predicador y apóstol (digo la verdad en Cristo, no miento) como maestro de los gentiles en fe y verdad.

Por consiguiente, quiero que en todo lugar los hombres oren levantando manos santas, sin ira ni discusiones. Asimismo, que las mujeres se vistan con ropa decorosa, con pudor y modestia, no con peinado ostentoso, no con oro, o perlas, o vestidos costosos; sino con buenas obras, como corresponde a las mujeres que profesan la piedad. 

Que la mujer aprenda calladamente, con toda obediencia. Yo no permito que la mujer enseñe ni que ejerza autoridad sobre el hombre, sino que permanezca callada. Porque Adán fue creado primero, después Eva. Y Adán no fue el engañado, sino que la mujer, siendo engañada completamente, cayó en transgresión.

Palabra de Dios.

1Ti 2, 1-14

.

11 abril 2010

Analizando el niño Denisova

Publicado por Grupo Asobe


Antropología. Los análisis de ADN del dedo pequeño de un infante muestran evidencias preliminares de lo que puede ser una nueva especie humana que también emigró de África como el Homo erectus, el Neandertal, el hombre de Flores y el Humano moderno.
Lo primero es remontarnos a esa cueva entre 48 a 30 mil años atrás. Es difícil imaginar su vida, tendría de unos 5 a 7 años de edad y el clima de su mundo era frío pues vivía al final de le era de hielo del Pleistoceno. A su alrededor, grandes mamíferos como el mamut, coexistían pasteando y, de acuerdo a los análisis de polen recogidos, sobre la cueva que alojó aquel pequeño se encontraba un valle sin árboles pero de enormes y verdes planicies.
Ausente estaba en la mente de ese niño, que se presume ya usaba ropa, que su dedo meñique sería hoy objeto de análisis y que su ADN podría cambiar, otra vez, nuestro complejo árbol genealógico.
A lo mejor nunca sepamos cómo murió el pequeño en Denisova, aún no sabemos si era niño o niña, pero ese pequeño pedazo de lo que fue su corta vida, excavado en el 2008 por arqueólogos rusos, ya ha desatado rumores de que se trata de una nueva especie de humanos.
Por supuesto, los investigadores son cautos. No debe sorprendernos ya que su labor es bastante compleja; a pesar de que se ha podido extraer ADN del fósil, las evidencias sobre su linaje son todavía preliminares.
“Los análisis del ADN mitocondrial del hueso encontrado muestran que este humano arcaico era distinto a los neandertales que vivían entonces en Europa, ni es igual al ADN de los humanos modernos que llegaron a ese continente hace unos 44,000 años. Pero no podemos hablar todavía de una nueva especie humana, aunque es posible que la evidencia muestre precisamente eso”, escribieron los investigadores del Instituto Max Planck para la Antropología Evolutiva que aún esperan los resultados de los análisis del ADN nuclear para así formalizar sus descubrimientos y teorías.
A pesar de la cautela, Johannes Krause y Svante Paabo explican que el ADN analizado parece pertenecer a un linaje humano diferente que salió de África en un momento distinto que las otras dos especies humanas arcaicas que merodeaban también el lugar: Homo erectus y los Neandertales. Estas dos especies se encontraban ya en la región en esos momentos y, si contamos este nuevo descubrimiento, tenemos entonces a tres distintas especies compartiendo la región.
“El escenario de los humanos al final del Pleistoceno es ahora mucho más complejo e interesante”, expresó el doctor Paabo.
“Estamos aprendiendo cada vez más qué lujoso árbol evolucionario los humanos tenemos. Este árbol ha continuado originando nuevas ramas y todas ellas, menos una, murieron antes de que el proceso se repitiera”, explicó para el diario The New York Times, Ian Tattersall, paleoantropólogo del Museo Americano de Historia Natural.

Migraciones frecuentes salieron de África

Es imposible conocer con exactitud las andadas de las distintas especies que poblaron el planeta. Los investigadores, que ahora cuentan con los análisis de ADN, (exquisita arma producida por la decodificación del genoma), poseen fósiles, análisis de carbono, de milenarias burbujas de aire atrapadas en hielo y otras técnicas asombrosas para escenificar con mejores detalles el cuadro que caracterizara las distintas edades en el planeta.
Añádele a esta imagen la aparición del pequeño hombre en la isla de Flores en el archipiélago indonesio, también conocido como el hobbit, y la situación se torna mucho más atrayente.
Ahora tenemos tres migraciones, la del Homo erectus, encontrados en Asia oriental, quienes salieron de África hace como dos millones de años; el Neandertal que emigró después, hace unos 500,000 años y la del humano moderno, este último se estima llegó a Europa hace 50,000 años. En el 2004, sin embargo, se descubre al hombre de Flores, quien, aparentemente, vivió en el archipiélago hace 13,000 años. Esta nueva aparición complica aún más los datos ya que sugiere que las migraciones humanas desde África, aunque no podemos llamarlas continuas, fueron más frecuentes de lo que pensábamos. Las diferencias en el ADN del niño nos dice que sus ancestros abandonaron África hace un millón de años.
“Pensamos que es normal estar solos en el mundo que conocemos hoy”, expresó el doctor Tattersall, “y vemos la evolución humana como un largo camino que lleva al Homo sapiens. De hecho, el árbol ha continuado generando ramas que son cortadas, presumiblemente, por el único sobreviviente, el Homo sapiens. El récord de fósiles es muy elocuente sobre esto y nos dice que somos un competidor insuperable. Pensamos que la ventaja de los humanos frente a otras especies emergió de su habilidad para procesar información: podemos inventar alternativas en nuestras cabezas en vez de aceptar la naturaleza como es”, concluyó.

Cinco especies humanas en el mundo

Ahora parece que hace unos 30,000 años, existían cinco especies humanas en el mundo: Homo erectus, los Floresianos, los Neandertales, los Humanos modernos y el nuevo linaje descubierto en la cueva de Denisova. “Es una situación similar a la que encontramos hace dos millones de años cuando cuatro especies de homínido vivían en Kenya”, explica el doctor Tattersall.
Ahora los investigadores esperan. Primero por los resultados del ADN nuclear, ya que si resultan tan distintos como los del mitocondrial, entonces la teoría de que se trata de una nueva especie se fortalece. Sin embargo, las nuevas especies nunca han sido reconocidas en base a evidencias genéticas solamente, los científicos esperan descubrir más pruebas que provean con datos confirmatorios sobre el niño en la cueva y, más importante, que eliminen la posibilidad de que el niño sea producto del cruce entre dos especies.
“También comenzaremos a reexaminar las colecciones de fósiles en los museos para ver si alguno ha sido asignado equivocadamente y nos puede ofrecer más pistas sobre el niño de la cueva. Aunque hemos encontrado brazaletes y otros artefactos, éstos no los podemos relacionar con el niño ya que pertenecen a épocas distintas, los artefactos parecen típicos de la era Paleolítica en Europa y se sabe que fósiles y otros elementos pueden mezclarse en la tierra, provenientes de distintas épocas. Aunque debemos admitir que hay pocas señales de mezcla en la excavación rusa”, expresó Krause.





 .

Indicios de volcanes en Venus

Publicado por Grupo Asobe

La nave espacial europea 'Venus Express' detecta en el planeta vecino zonas similares a Hawai

Venus tiene una densa atmósfera que impide, o dificulta mucho, la observación y estudio de su superficie, pero gracias a un detector especial de la sonda espacial Venus Express, que está allí en órbita desde 2006, se han obtenido registros que indican -aunque aún con un cierto grado de incertidumbre aún- que es un planeta volcánicamente activo. Sólo en dos cuerpos del sistema solar, la Tierra y la luna de Júpiter Io, se ha observado vulcanismo en la actualidad.

Gracias a la información enviada por esa sonda de la Agencia Europea del Espacio (ESA), los científicos han identificado nueve puntos calientes en ese planeta, "áreas análogas a Hawai, con vulcanismo", afirman en la revista Science. En tres de esos puntos calientes (áreas con cámaras de magma en el subsuelo), se observan flujos de lava solidificada que emiten cantidades anormalmente altas de calor respecto a la emisión de su entorno . "Estimamos que esos flujos tienen menos de 2,5 millones de años, y probablemente mucho menos, incluso unos 250.000 años", añaden. "En términos geológicos, esto significa que [los flujos de lava] son prácticamente actuales", explica Joern Helbert, uno de los investigadores. Entre los puntos calientes, las dos regiones Themis y Dione, con elevaciones de 0,5 y 2,5 kilómetros respectivamente son las mejores candidatas a tener vulcanismo activo.

Venus y la Tierra se formaron hace unos 4.500 millones de años, pero evolucionaron de modo diferente hasta el punto de que el primero tiene una atmósfera, compuesta sobre todo de dióxido de carbono, que provoca un potentísimo efecto invernadero, con temperatura en la superficie suficiente para fundir el. "La historia geológica de Venus siempre ha sido un misterio. Naves espaciales precedentes nos proporcionaron indicios de vulcanismo, pero no sabíamos hace cuánto tiempo, mientras que ahora tenemos pruebas de erupciones recientes", afirma Sue Smrekar, investigadora del Jet Propulsion Laboratory (California) y líder del equipo de investigación.

Lo cierto es que, se planteaban los científicos hace tiempo, algo estaría alisando la superficie venusiana, porque allí sólo hay unos mil cráteres provocados por el impacto de meteoritos, una cifra muy baja en comparación con las marcas que hay en otros cuerpos del Sistema Solar. Los volcanes son una buena explicación, porque sus erupciones renuevan la superficie. Además, las zonas de flujos de lava están especialmente poco erosionadas.

A bordo de la Venus Express, que sigue una órbita elíptica alrededor del planeta vecino acercándose hasta 300 kilómetros a su superficie, va instalado un sensor que es el que se ha utilizado en esta investigación ya que permite ver la superficie venusiana a través de la densa atmósfera y registrar los patrones de su radiación en infrarrojo. Se trata del espectrómetro Virtis (Visible and Infrared Thermal Imaging Spectrometer), que está permitiendo hacer un mapa de la emisión térmica de Venus.



Imagen tridimensional del monte volcánico Maat Mons, en Venus, realizada con el radar de la sonda Magallanes de la NASA


Ilustración de la sonda espacial Venus Express, de la Agencia Europea del Espacio, en órbita del planeta vecino


Una de las zonas de potencial vulcanismo activo en Venus en la que los registros de la sonda Venus Express permite identificar los puntos de mayor temperatura superficial (en rojo y amarillo)




.

10 abril 2010

Publicado por Grupo Asobe

 
 
"Dios es un personaje de última hora en la historia de la religión".

Gerardus van der Leeuw (1890-1950)
historiador holandés y filósofo de la religión.

Australopithecus sediba

Publicado por Grupo Asobe

http://2.bp.blogspot.com/_mgmMM5l6YNI/S7_n3QRPNqI/AAAAAAAAAj8/VVL0YLbTpGw/s1600/Australopithecus+sediba.jpg

Darwin decía que nuevos fósiles ayudarían a mejorar la comprensión de la evolución. También predijo que en África se encontrarían los restos de los antepasados humanos, dado que los mayores rasgos anatómicos que el hombre comparte con otros primates, es con los grandes simios africanos: el gorila, el bonobo y el chimpancé.

En 1924 Raymond Dart describió la primera especie de australopiteco, y tras este hallazgo los paleontólogos han seguido descrubiendo especies de nuestro árbol genealógico.

Australopithecus sediba, es una nueva especie cuyos primeros fósiles se hallaron en 2008, pero su publicación se hizo el pasado 8 de abril de 2010.

Los fósiles se encuentran en buen estado de conservación, y han permitido a Lee Berger y Paul Dirks proponer como hipótesis que A. sediba es un fósil transicional entre el Australopiothecus africanus y el Homo habilis.

Los rasgos anatómicos que llevaron a pensar esto a los científicos son una serie de rasgos nuevos en los australopitecos y que comparte con los humanos, como lo es una mandíbula grácil, dientes pequeños, y cadera y piernas que lo hacen un bípedo más eficiente.


Así relato El País este hallazgo:


Matthew Berger, un niño de nueve años, acompañaba a su padre, el científico Lee Berger, el 15 de agosto de 2008 en una bien planeada excursión por las cercanías de Johanesburgo (Suráfrica) en busca de restos del pasado. Al poco de llegar al lugar elegido para empezar el rastreo, el chico exclamó: "¡Un fósil!". Él no sabía de qué animal era, pero el padre sí: una clavícula, y cuando dio la vuelta al bloque de piedra que había encontrado su hijo con el fósil, inmediatamente identificó otro, una mandíbula con un canino, y eran de homínido, el máximo trofeo para un paleoantropólogo como él.


Expediciones posteriores en la zona, estudios minuciosos y muchos meses de trabajo para extraer los antiguos huesos de los bloques en que estaban incrustados, han sacado a la luz dos esqueletos parciales fosilizados de hace aproximadamente 1,8 millones de años. Uno es de un niño o un adolescente (entre 10 y 13 años), el que encontró Matthew; el otro, que se descubrió en septiembre de 2008, es de una hembra al final de la veintena; combinan rasgos antiguos y modernos, y los científicos afirman que son una especie nueva de homínidos desconocida hasta ahora, que ellos han bautizado Australopithecus sediba. Es más, Berger y sus colegas plantean que esta especie bien podría encajar en la línea ancestral humana, representando una transición entre los antiguos australopitecos y los primeros individuos del género Homo. Otros expertos (unos 60 científicos han visto ya los nuevos fósiles) prefieren situar A.sediba como una rama lateral -extinguida- a la línea evolutiva humana. De cualquier forma, se trata de un hallazgo sensacional, coinciden unos y otros, que proporciona rica información sobre los ancestros del hombre hace dos millones de años.

"Estos fósiles nos dan una visión extraordinariamente detallada de un nuevo capítulo de la evolución humana, convirtiéndose en una ventana abierta hacia un período clave en el que los homínidos hicieron el crítico cambio desde su dependencia de la vida en los árboles a la vida en el suelo", explica Berger (Universidad Witwatersrand, Suráfrica). "A.sediba presenta un mosaico de rasgos de un animal que se siente cómodo en los dos mundos".

Los dos esqueletos de A.sediba (que significa manantial o fuente en la lengua Sotho de la región) se presentan en la revista Science, que ha rechazado el nombre del joven Matthew entre los firmantes del artículo oficial.

Los científicos han encontrado ya huesos fósiles de al menos otros dos individuos (un niño y otra mujer) de la misma especie en el yacimiento, pero aún no han acabado de estudiarlos y no se dan a conocer de momento.

La hembra y el joven cuyos esqueletos bien conservados se presentan ahora medirían 1,27 metros (aunque el chico seguramente crecería aún algo más); ella podría pesar 33 kilos y él, 27; tenían un cerebro pequeño (unos 420 ó 450 centímetros cúbicos frente a los 1.200-1.600 centímetros cúbicos del nuestro), dientes caninos pequeños, brazos largos, manos fuertes, pelvis avanzada y extremidades inferiores largas. Desde luego caminaban -y seguramente corrían- erguidos. Los fósiles han sido datados mediante diversas técnicas entre 1,95 y 1,78 millones de años. De la cronología y del estudio del entorno del yacimiento se ha ocupado un equipo dirigido por Paul Dirks (Universidad James Cook, Australia). Uno de los cráneos está todavía incrustado parcialmente en un trozo de roca, pero los investigadores han decidido no extraerlo por el riesgo de que se pueda romper, pero lo han estudiado con escáner y han obtenido así una reproducción óptima.

Berger y Dirks empezaron su investigación explorando, con la ayuda de Google Earth, una zona de cuevas, Malapa, cerca de Johanesburgo. El fósil que encontró Matthew y el resto estaban en cavidades con sedimentos, y los investigadores han reconstruido el escenario de la muerte de aquella hembra y aquel joven hace casi dos millones de años. Debieron caer, junto con otros animales, a una cueva profunda y luego fueron arrastrados hasta un lago subterráneo. Tal vez era una época de sequía y los animales se acercaban al agua. Los esqueletos, al estar fuera del alcance de animales depredadores, se conservaron muy bien. Por la disposición de los fósiles en el sedimento, los expertos no descartan que los dos homínidos murieran a la vez o muy cerca en el tiempo.

A. sediba entra directamente en los libros y en los debates de los paleontólogos acerca de la evolución de las especies ancestrales humanas. Estos fósiles tienen aproximadamente un millón de años menos que el famoso esqueleto Lucy, una hembra de Australopithecus afarensis considerada una remota antepasada de la humanidad. Pero 1,9 millones de años tiene el Homo erectus, considerado un antepasado del Homo sapiens, con el que los nuevos esqueletos comparten algunos rasgos. La cuestión es si los individuos de A. sediba son los supervivientes de australopitecos anteriores (A. africanus) que al final se extinguieron, mientras evolucionaban las línea Homo, o si se trata de una especie de transición entre esos australopitecos previos y el H. erectus, como sugieren sus descubridores.





.

¡Vivir!

Publicado por Grupo Asobe

Tras una vida entera sumido en la ignorancia colectivista, el protagonista descubre la palabra y el concepto de la individualidad.

Yo soy. Yo pienso. Yo quiero.

Mis manos... mi espíritu... mi cielo... mi bosque... esta tierra mía... ¿Qué debo añadir? Estas son las palabras. Esta es la respuesta.

Estoy aquí de pie, en la cumbre de la montaña. Levanto mi cabeza y extiendo mis brazos. He aquí mi cuerpo y mi espíritu, he aquí el fin de la búsqueda. Deseaba conocer el sentido de las cosas. Yo soy el sentido. Deseaba encontrar un permiso para existir. No necesito permiso alguno para existir; ni que me den el visto bueno para vivir. Yo soy el permiso y el visto bueno.

Son mis ojos los que ven, y la mirada de mis ojos confiere belleza a la tierra. Son mis oídos los que oyen, y la audición de mis oídos da su canción al mundo. Es mi mente la que piensa, y el juicio de mi mente es la única linterna que puede hallar la verdad. Es mi voluntad la que elige, y la elección de mi voluntad es el único edicto que debo respetar.

He conocido muchas palabras, algunas resultaron sabias y otras resultaron falsas, pero sólo tres son sagradas: "¡lo deseo así!"

Cualquiera que sea el camino que yo tome, la estrella que me guía está en mi interior; la estrella que me guía y la brújula que señala el camino. Señalan en una única dirección. Señalan hacía mí.

No sé si esta tierra en la que estoy es el corazón del universo o si no es más que una mota de polvo perdida en la eternidad. Ni lo sé ni me importa. Pues sé qué felicidad puedo alcanzar en esta tierra. Y mi felicidad no requiere un propósito más elevado para ser vindicada. Mi felicidad no es el medio para fin alguno. Ella es el fin. Es su propio objetivo. Es su propia razón de ser.

Tampoco soy yo el medio para que otros lleguen a los fines que anhelan conseguir. No soy una herramienta para que me usen. No son un sirviente de sus necesidades. No soy un vendaje para sus heridas. No soy un cordero a sacrificar en sus altares.

Soy un hombre. Este milagro de mi ser está para que lo posea yo y lo vele yo, y lo guarde yo, y lo use yo, y sea yo quien se arrodille ante él.

No cedo mis tesoros ni los comparto. La fortuna de mi espíritu no está para ser convertida en monedas de cobre y ser esparcida al viento cual limosna para los pobre de espíritu. Yo guardo mis tesoros: mi pensamiento, mi voluntad, mi libertad. Y el mayor de ellos es la libertad.

Nada debo a mis hermanos, ni voy buscando que estén en deuda conmigo. A nadie le pido que viva por mí, ni me ofrezco para vivir por los demás. No anhelo el alma de ningún hombre, ni está mi alma para que la anhelen los demás.

No soy ni amigo ni enemigo de mis hermanos, sino tan sólo lo que cada uno de ellos se merezca. Y para ganarse mi amor, mis hermanos han de hacer más que haber nacido. No otorgo mi amor sin razón alguna, ni al primero que se cruce en mi camino y me lo pida. Honro a los hombres con mi amor. Pero el honor es algo que cada cual ha de ganarse.

Escogeré amigos entre los hombres, pero no esclavos ni amos. Y escogeré sólo a los que me satisfagan, y a ellos les amaré y respetaré, pero no les mandaré ni les obedeceré. Y uniremos nuestras manos cuando queramos, o andaremos solo cuando así nos parezca preferible. Pues en el templo de su espíritu, cada hombre está solo. Que cada hombre guarde su templo intacto e inmaculado. Y entonces, que una sus manos con otros si lo desea, pero sólo más allá de su sagrado umbral.

Pues la palabra "Nosotros" jamás debe pronunciarse, salvo por propia elección y como segundo pensamiento. Esta palabra jamás debe ocupar el primer lugar en el alma del hombre; que sino se convierte en un monstruo, la raíz de todos los males sobe la faz de la tierra, la raíz de la tortura del hombre por parte de los hombres, y de una mentira indecible.

La palabra "nosotros" es como cal que se vierte sobre los hombres, se va depositando y se endurece como una piedra aplastándolo todo bajo su peso. Y lo blanco y lo negro se pierden en su color grisáceo. Es la palabra con la que los depravados roban la virtud a los hombres rectos, con la que los débiles roban el poderío a los fuertes, con la que los necios roban el conocimiento a los sabios.

¿En qué se queda mi alegría si todas las manos, incluso las más inmundas, pueden manosearla? ¿En qué se queda mi sabiduría si hasta los necios pueden mandarme? ¿En qué se queda mi libertad, si todas las criaturas, incluso las más viles e impotentes, son mis amos? ¿En qué se queda mi vida, si he de inclinarme, aceptar y obedecer?

Pero ya no tolero más este credo de corrupción.

He acabado con el monstruo "Nosotros", la palabra de la servidumbre, el saqueo, la miseria, la falsedad y la infamia.

Y ahora veo el rostro del dios, y alzo este dios sobre la tierra, este dios que los hombres han buscado desde que existen, este dios que les dará la alegría, la paz y el orgullo.

Este dios, esta sola palabra:

"Yo".



Ayn Rand






.

¿Por qué se ve una luz antes de morir?

Publicado por Grupo Asobe

http://momento24.com/wp-content/uploads/2009/10/tunel.jpg



Nota publicada por la BBC

Hay personas que han tenido experiencias cercana a la muerte -como por ejemplo por un paro cardíaco- que luego revelan que sintieron extrañas sensaciones como el ver una luz al final de un túnel, que la vida les pase frente a sus ojos o, incluso, encuentros con seres místicos.

De acuerdo a una nueva investigación, la explicación de este fenómeno podría estar más cerca de la ciencia que de lo sobrenatural: se debe, según el estudio, a un aumento en los niveles de dióxido de carbono en la sangre causado por el paro en la respiración.

Los científicos de la Universidad de Maribor, en Eslovenia, investigaron las experiencias cercanas a la muerte (ECM) de 52 pacientes que habían sufrido un paro cardíaco.

Once de estos pacientes dijeron haber tenido una ECM, afirma el estudio publicado en la revista Critical Care (Cuidado Intensivo). Ylos investigadores descubrieron que los niveles de dióxido de carbono en la sangre de estos once pacientes eran más altos que en el resto.

No se encontró un patrón asociado al género, edad, nivel de educación, creencias religiosas, temor de morir, tiempo de recuperación o fármacos suministrados durante la resucitación del paciente.

Nueva asociación

El dióxido de carbono juega un papel importante en el organismo humano.

El gas es un producto de desecho del metabolismo celular que viaja por la corriente sanguínea y es exhalado por los pulmones al mismo tiempo en que éstos inhalan oxígeno.

"Existen varias teorías que intentan explicar los mecanismos de las ECM", señaló la doctora Zalika Klemenc-Ketis, quien dirigió el estudio.

"Nuestro estudio ofrece información nueva e importante sobre el campo del fenómeno de las ECM. Nunca antes se había encontrado esta asociación con el dióxido de carbono y merece que se le siga investigando", agregó.

La gente que ha informado de ECM habla de luces centelleantes, sentimientos de paz y alegría profundas, experiencias de "salir del cuerpo" y mirarse a sí mismo desde el techo. Según los expertos, estos hechos suceden en casi todo el mundo.

Se cree que cerca de 25% de los pacientes que sufren un paro cardíaco experimentan estas sensaciones.

Hasta ahora, sin embargo, casi todas las teorías que se habían presentado para explicar el fenómeno hablaban de razones religiosas o farmacológicas.

Fisiológico, no religioso

La anoxia -la muerte neuronal causada por la reducción total de oxígeno en el cerebro- era una de las teorías más aceptadas por los expertos para explicar las ECM.

Pero los científicos de Eslovenia no lograron confirmar el trastorno en el pequeño grupo de pacientes estudiados.

Lo que sí encontraron fue el incremento en el dióxido de carbono y argumentan que algunos individuos han informado de síntomas similares a las ECM cuando están en grandes altitudes donde hay menos oxígeno en el aire y los niveles de dióxido de carbono son más altos.

Estudios en el pasado habían demostrado también que la inhalación de dióxido de carbono puede provocar experiencias alucinantes similares a las ECM.

Lo que no se sabe, dicen los autores, es si los niveles del gas en la sangre de los pacientes que tuvieron ECM se debió al propio paro cardíaco o era una condición preexistente.

La doctora Klemenc-Ketis cree que además del dióxido de carbono podría haber otros factores que causan estas experiencias.

"Estos resultados son una pieza más del rompecabezas y se necesitan todavía más investigaciones", indicó la investigadora.

"Las experiencias cercanas a la muerte nos han obligado a tener un mejor entendimiento de la conciencia humana así que cuanto más investiguemos, mejor", añadió.

Los investigadores esperan confirmar estos resultados en un grupo más grande de pacientes.




.

Jesús versus Hércules

Publicado por Grupo Asobe

http://www.shoshone.k12.id.us/greek/images/hercules.jpg

Si una persona acepta habladurías y recuentos de creyentes como evidencia histórica de Jesús, entonces ¿no deberían actuar consistentemente a otros recuentos basados igualmente en solo habladurías y creencias?

Por ejemplo, si examinamos la evidencia para Hércules de la mitología Griega, encontraremos paralelos a la “historicidad” de Jesús a un grado tan impresionante que para los defensores Cristianos el negar a Hércules como una persona histórica contradice la misma metodología que usan para un Jesús histórico.

Nótese que el mito Herculeano asimila a Jesús en muchas áreas. La mortal y casta Alcmena, la madre de Hércules, dio nacimiento a él mediante una unión con Dios (Zeus). Igual que como Herodes deseaba matar a Jeús, Hera deseaba matar a Hércules. Como Jesús, Hércules viajó por la tierra como un mortal ayudando a la humanidad y realizó varios milagros. Así como Jesús quien murió y ascendió al cielo, Hércules murió, y ascendió al Monte Olimpo donde se conviritó en un dios. Hercules da ejemplos de posiblemente el héroe más popular en la Antigua Grecia y Roma. Ellos creían que él realmente había vivido, contaban historias sobre él, lo adoraban, y construían templos en su nombre.

Igualmente la “evidencia” de Hércules se asemeja mucho a la de Jesús. Tenemos personas históricas como Hesiodo y Platón que mencionan a Hércules en sus escritos. Así como los evangelios narran la historia de Jesús, tenemos las historias épicas de Homero que narran la vida de Hércules. Esopo cuenta historias y cita las palabras de Hércules. Así como tenemos una breve mención de Jesús por Josefus en sus Antigüedades, Josefus también menciona a Hércules (más veces que a Jesús), en el mismo libro (ver: 1.15; 8.5.3; 10.11.1). Justo como Tácito menciona a Christus, él mismo también menciona a Hércules en muchas ocasiones en sus Annales. Y más importante, así como no tenemos artefactos, escritos o testigos presenciales sobre Hércules, tampoco tenemos sobre Jesús. Toda la información sobre Hércules y Jesús proviene de cuentos, creencias y habladurías. ¿Debemos entonces creer en un Hércules histórico, simplemente porque los historiadores antiguos lo mencionan y porque tenemos cuentos y creencias sobre él? Claro que no, y lo mismo debe aplicar para Jesús si buscamos mantener alguna consistencia en el estudio de la historia.

Algunos críticos dudan que un Jesús histórico se pudiera desarrollar de un mito porque ellos creen que no hay precedente para ello. Tenemos muchos ejemplos de historias reales que se convierten en mitos, ¿pero y de manera inversa? Esta duda fracasa a luz del ejemplo más obvio — las mitologías Griegas donde los escritores Griegos y Romanos incluyendo Diódoro, Cícero, Livy, etc. asumieron que debió haber existido una raíz histórica para figuras como Hércules, Odiseo, Minos, Dionisio, etc. Estos escritores pusieron a sus héroes míticos en una línea del tiempo inventada. Herodoto, por ejemplo, intentó determinar cuándo había vivido Hércules. Como lo revela Robert M. Price, “Ese intento se ganó el nombre de Euhemerismo, de Euhemero, quien lo originó” (Price, p. 250)

Las personas consideran a Hércules y a otros dioses Griegos como mito porque las personas ya no creen en los cuentos Griegos y Romanos. Cuando una civilización muere, también lo hacen sus dioses. El Cristianismo y sus autoridades, por otro lado, aun mantienen una influencia poderosa en los gobiernos, instituciones, y colegios. Cualquiera que haga investigación sobre Jesús, incluyendo los escépticos, les conviene aludir a la existencia de Jesús o estarían arriesgando sus patrocinios futuros y dañarían su reputación o temerían ser avergonzados ante sus amigos o colegas Cristianos. El Cristianismo depende de su capacidad de establecer a un Jesús histórico y lo defenderá, a toda costa, inclusive cuando sea sobre las fuentes menos confiables. Los fieles quieren creer en Jesús, y la creencia por sí misma puede crear barreras intelectuales que se propagan inclusive en el pensamiento ateo y secular.

Tenemos tantos profesores Cristianos, teólogos e historiadores “expertos” alrededor del mundo que nos dicen que debemos aceptar a un Jesús histórico que si se repite lo suficiente, tiende a convencer hasta a los escépticos más duros. El establecimiento de la historia nunca debería residir exclusivamente en las palabras de los “expertos” o simplemente porque un estudioso tiene una reputación como historiador. La revisión histórica aun no alcanza la confiabilidad de la investigación científica (y de hecho, la ignora muchas veces). Si un estudioso hace una aseveración histórica, su afirmación debería depender primordialmente de la evidencia misma y no solo porque él o ella lo dice. Los hechos no requieren creencia. Las creencias pueden vivir cómodamente sin evidencia en absoluto, sin embargo, los hechos dependen de la evidencia.


Bibliografía:
Price, Robert M.,” Deconstructing Jesus,” Prometheus Books, 2000
Original de Dios es imaginario



.

06 abril 2010

Obispo de Tenerife: "Hay menores que desean el abuso"

Publicado por Grupo Asobe


"Puede haber menores que sí lo consientan -referiéndose a los abusos- y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan". Con estas palabras ha descrito el máximo responsable de la Iglesia en Tenerife, el obispo Bernardo Álvarez, el grave problema de los abusos a menores en una entrevista en el diario local 'La Opinión'.

El obispo además compara la homosexualidad con los abusos y, aunque asegura que la diferencia entre la homosexualidad y los abusos está clara, plantea una pregunta: "¿por qué el abusador de menores es enfermo?".

En cuanto su opinión sobre los homosexuales, Álvarez, pese a que asegura respetar esta condición sexual vuelve a mostrar su lado más crítico y afirma que "el fenómeno de la homosexualidad es algo que perjudica a las personas y a la sociedad".

Para el obispo, hoy en día "no es políticamente correcto decir que es una enfermedad, una carencia, una deformación de la naturaleza propia del ser humano. Eso que decía cualquier diccionario de Psiquiatría diez años atrás, hoy no se puede decir".

Además, considera que debido a la homosexualidad "a la larga pagaremos las consecuencias como las han pagado otras civilizaciones". Álvarez aconseja que para que no se lleguen a estos extremos "hay que promover la educación e inculcar los valores de la feminidad y la masculinidad".

A la pregunta de si hay que orientar la homosexualidad, el obispo se muestra aún más crítico y afirma que "no se puede dejar a las personas libradas a lo que salga (sic), ¿por qué no hacemos lo mismo con la violencia o con otros impulsos que tiene el ser humano?". Finalmente, asimila (la homosexualidad) a las agresiones sexuales, que "la persona practica como puede practicar el abuso de menores".

Por su parte, el obispado de Tenerife ha explicado que Bernardo Álvarez no ha tratado con sus declaraciones de justificar "en ningún caso, un hecho tan condenable como es el abuso a menores". En cuanto al resto de las declaraciones, el obispado remite únicamente a la entrevista.

Declaraciones que han abierto una fuerte polémica, sobre todo después de que algunas Diócesis de la Iglesia Católica, especialmente en EEUU -Boston, San Diego, Los Ángeles- e Irlanda -Dublín-, se hayan visto implicadas en graves escándalos de pederastia por los que la Iglesia ha llegado a realizar pagos millonarios a las víctimas.





.

05 abril 2010

Para la que cree en el destino

Publicado por Grupo Asobe

Posiciono mis pies uno al lado del otro, estáticos y frente al mar. La arena pierde el brillo acuoso con la presión que ejerce mi peso. Observo. El agua, esa masa lejana llegará a mis pies. Así es como debe ser. No pongo resistencia, el agua llegará a mis pies.

Primero mojará los dedos, los contornos y finalmente la sentiré bajo mi piso de arena. El agua retorna a su lecho con lo que era seco y eleva los granos que reemplaza mi presencia. Ahora me hundo un poco, casi imperceptible a la vista, pero me hundo. La arena desplazada busca nuevamente retornar a su hueco, pero estoy yo. Mis pies enterrados. No hay forma de negarlo. Cada ola causará el mismo efecto.

Mientras posiciono mis pies estáticos frente al mar, el viento cerró mis ojos. Siento la corriente y la arena y mi peso hundiéndose y en ese momento pensé en ti. Porque nací lejos, me llevaron y me trajeron. Y me educaron y no. Y crecí al otro lado, allá donde nada pasó. Y me empapé de aquello que hoy me empapo y llegué a ese lugar donde tu llegaste. Me hice amiga de tus amigas y me percaté de tu presencia en el momento en el que tú lo hacías de la mía. Así es como debía ser. Y llegó el agua y se llevo lo seco y el piso de arena se desvanecía en mis pies. No hay forma de negarlo. Encontré los pilares en tus flaquezas y fui el refugio en tus tormentas. Y juntas sobrevivimos todo porque así tenía que ser. Porque yo siempre soy la corriente y tu ese punto de piel urgente que no pone resistencias.




La cabeza piensa donde los pies pisan, cierto?

Conozca a mi primo, el chimpancé

Publicado por Grupo Asobe

Por Richard Dawkins
Traducido por Ferney Yesyd Rodríguez
Publicado originamente en New Scientist, 5 de junio de 1993.



La mayoría de las personas tienen la certeza que los humanos son más importantes que los simios. Pero esa presunción tiene que ver más con una doble creación de estándares que con la biología.


Señor, usted está pidiendo dinero para salvar los gorilas. Muy loable sin duda. Pero no parece habérsele ocurrido que hay miles de bebes humanos sufriendo en el mismo continente, el africano. Habrá tiempo suficiente para preocuparnos de los gorilas cuando hallamos cuidado hasta el último de esos niños. ¡Escojamos las prioridades correctas por favor!

Esta carta hipotética podría haber sido escrita prácticamente por cualquier persona bien intencionada hoy en día. Al satirizarla, no quiero decir que no sería una buena idea dar a los niños la prioridad que espero que tengan, y también sería una buena idea hacerlo de otra manera. Solo estoy intentando mostrar la naturaleza irracional y automática de la doble creación de estándares para las especies. Para muchas personas es simplemente evidente por sí mismo que los humanos somos merecedores de un trato especial.

Para volver esto más evidente, considere la siguiente variación de la misma carta:

Señor, usted está pidiendo dinero para salvar los gorilas. Muy loable sin duda. Pero no parece habérsele ocurrido que hay miles de puercos hormigueros sufriendo en el mismo continente, el africano. Habrá tiempo suficiente para preocuparnos de los gorilas cuando hallamos cuidado hasta el último de esos puercos hormigueros. Escojamos las prioridades correctas por favor!

Esta segunda carta no evitará que se haga la pregunta: "¿Qué hay tan especial en los cerdos hormigueros?" Una buena pregunta, que exigirá una respuesta satisfactoria antes de tomarnos la carta en serio. Aún así, sugiero, que la primera carta no haría a la mayoría de las personas a hacerse la pregunta equivalente: "¿Qué hay de especial con los humanos?" Como decía, no niego que esta pregunta, a diferencia de la de los cerdos hormigueros, tuviese una respuesta poderosa. Solo estoy criticando la suposición no pensada de que en el caso de los humanos la pregunta no ha surgido.


La presunción especiecista que se aprecia aquí es muy simple. Los humanos son humanos y los gorilas son animales. Se ha abierto un abismo indiscutiblemente tan grande entre ellos que la vida de un único bebe humano vale más que la vida de todos los gorilas del mundo. El valor de la vida de un animal es apenas el costo de sustitución de substitución para su propietario - o en el caso de una especie rara, para la humanidad. Pero coloque el mismo rótulo de Homo sapiens a un minúsculo pedazo, insensible de tejido embrionario, y su vida súbitamente salta a un valor infinitamente incalculable.

Esa manera de pensar caracteriza lo que quiero denominar mente discontinua. Todos concordaríamos que una mujer de 1,83 m de altura es alta, y que una mujer de 1,52 no. Palabras como "alta" y "baja" nos tienden a forzar el mundo en clases cualitativas, pero eso no significa que el mundo realmente está distribuido discontinuamente. Si usted me diese una mujer de 1,75 m de altura y se me pidiese decidir si ella debería ser llamada alta o no, yo encogería los hombros y diría: "si ella tiene 1,75 m eso ya no te dice lo que necesitas saber?" Pero una mente discontinua, para caricaturizar un poco, iría al tribunal (probablemente a un costo muy alto) para decidir si la mujer es alta o baja. De hecho, casi no es necesario decir caricatura. Por muchos años, los tribunales de África del sur han tenido un duro trabajo juzgando si individuos en particular, de ascendencia mixta, deben considerarse como blancos, negros o morenos.

La mente discontinua está en todas partes. Esta es especialmente influyente cuando concierne a los abogados y los religiosos (todos los jueces no solamente son abogados, también lo son una gran proporción de los políticos, y todos los políticos tienen que conquistar los votos de los religiosos). Recientemente, después de dar una conferencia pública, fui cuestionado por un abogado en la audiencia. El dirigió todo el peso de argucia legal confrontando un punto interesante de la evolución. Si la especie A evolucionó hasta la especie posterior B, el argumentó, debe haber un punto en que la madre pertenece a la especie A y el hijo pertenece a la nueva especie B. Los miembros de especies diferentes no se pueden cruzar. Entonces te propongo, prosiguió él, que un hijo difícilmente sería tan diferente de sus padres al punto de no poderse cruzar con los de su especie. Así, él concluyó triunfalmente, eso no es una falla fatal en la teoría de la evolución?

Un anillo alrededor del mundo

Somos nosotros los que dividimos los animales en especies discontinuas. De acuerdo con el punto de vista evolutivo de la vida, tienen que haber intermediarios, sin embargo, de forma conveniente para nuestros rituales de nomenclatura, ellos están generalmente extintos: generalmente más no siempre. El abogado quedaría sorprendido, y espero, intrigado por las así llamadas especies anillo.

El caso más conocido es la gaviota argentea (o gaviota plateada Larus argentatus) versus la gaviota de lomo oscuro (Larus fuscus). En la Gran Bretaña estas son especies claramente distintas, muy diferentes en color. Cualquiera puede diferenciarlas. Pero si usted sigue la población de gaviotas argenteas por el occidente alrededor del hemisferio norte hasta América del Norte, y entrando por Alaska a través de Siberia da vuelta a Europa, notarás un hecho curioso. La "gaviota argentea" gradualmente se torna menos parecida a las gaviotas argenteas y se vuelve más semejante a las gaviotas de lomo oscuro. 


Se descubrió que las gaviotas de lomo oscuro europeas son el otro extremo de un anillo que comenzó como gaviotas argenteas. En cada estación del largo anillo, lo pájaros son lo suficientemente semejantes a sus vecinos como para poderse cruzar con ellos, hasta que se llega al final del continuo, en Europa. En ese punto la gaviota argentea y la de lomo oscuro no se cruzan. La única cosa especial respecto a las especies anillo es que los intermediarios aún están vivos. Todas las parejas de la especies emparentadas son potencialmente especies anillo. Los intermediarios deben haber vivido algún día. Sucede que en la mayoría de los casos ahora están muertos.

La mente discontinua entrenada del abogado insiste firmemente en colocar los individuos es esta o en otra especie. Él no admite la posibilidad que un individuo puede estar en medio camino entre las dos especies, o a un décimo de camino entre la especie A y la especie B. Los partidarios autodenominados pro-vida, y otros que se dedican a debates absurdos sobre donde exactamente en su desarrollo el feto "se vuelve" humano, exhiben la misma mentalidad discontinua. Es inútil decirles a esas personas que, dependiendo de que características te interesan, un feto puede ser "medio humano" o "un centésimo humano". "Humano", para una mente discontinua, es un concepto absoluto. No puede haber termino medio. Y a partir de eso esto va mal.

El término "simios" generalmente significa chimpancés, gorilas, orangutanes, gibones y siamanes (Symphalangus syndactylus). Admitimos que somos semejantes a los simios, pero raramente percibimos que somos simios. Nuestro ancestro común con los chimpancés y los gorilas es mucho más reciente que su ancestro común con los simios asiáticos - los gibones y los orangutanes. No hay una categoría natural que incluya a los chimpancés, gorilas y orangutanes y excluya a los humanos. La artificialidad de la categoría "simios", como se entiende convencionalmente para excluir a los humanos, está representada por la Figura 1. Ese árbol genealógico muestra a los humanos en medio del denso grupo de los simios. 


Todos los grandes simios que han vivido, incluyéndonos, están ligados unos a otros por una corriente ininterrumpida de lazos padre-hijo. Lo mismo es cierto para todos los animales y plantas que han vivido, sin embargo, las distancias involucradas son mucho mayores. Las pruebas moleculares sugieren que nuestro ancestro común con los chimpancés vivió en África, entre cinco y siete millones de años atrás, digamos que hay medio millón de generaciones. Esto no es mucho para los estándares evolutivos.

A veces se organizan eventos en los cuales millares de personas se toman de las manos y forman una corriente humana, digamos de costa a costa de los Estados Unidos, en apoyo a alguna causa o institución de caridad. Vamos a imaginar colocar una cadena de esas a lo largo del ecuador, a lo ancho de nuestro continente natal. África. Es un tipo de cadena, involucrando padres e hijos, y tenemos que hacer algunos trucos con el tiempo para imaginarla. Usted se para a la orilla del Océano Indico en el sur de Somalia, mirando hacía el norte, y dando su mano izquierda a su madre. Pero a su vez ella le da su mano a la madre de ella, tu abuela, y así sucesivamente. La corriente sigue su camino por la playa, a través de la árida sabana en dirección occidente, hacía la frontera de Kenia

¿Qué tan largo tenemos que ir para descubrir el ancestro común nuestro con los chimpancés? Es un camino supremamente corto. Admitiendo cerca de una yarda por persona (N. Del T. 1 yarda = 0,91 metros), llegamos al ancestro que comparetimos con los chimpancés en menos de 300 millas (N. Del T 483 Km.). Apenas habríamos empezado a cruzar el continente; aún no estaríamos a medio camino al Gran Valle del Rift. El ancestro está bien al oriente del monte de Kenia, y asegurado en su mano una corriente entera de sus descendientes lineares, culminando con usted, de píe en la pradera somalí.

La hija cuya mano está asegurando en su mano derecha es aquella persona de la cual nosotros somos descendientes. Ahora, el archí-ancestro gira hacía el oriente, y con su mano izquierda ella toma a su otra hija, aquella de la cual los chimpancés son descendientes (o su hijo, por supuesto). Las dos hermanas se están mirando cara a cara la una a la otra, y cada una de ellas está tomada de la mano a su madre. Ahora, la segunda fila, la ancestral de los chimpancés, seguirá de la mano de su hija en una nueva corriente que se ha formado dirigiéndose en dirección a la costa. La primera prima mira a la primera prima, la segunda prima mira a la segunda prima, y así sucesivamente. Con el tiempo la doble cadena habrá llegado a la costa nuevamente, está desemboca en los chimpancés modernos. Usted está cara a cara con su prima chimpancé, y estás unido a ella por una corriente sin interrupción de manos de madres dadas a sus hijas. 


Si usted recorriese la línea por encima como un general haciendo una inspección - pasando por el Homo erectus, Homo habilis, y tal vez por el Australopithecus afarensis - y por abajo por el otro lado (los intermediarios del lado chimpancé no son mencionados porque hasta ahora no se ha encontrado ningún fósil), usted no encontraría en parte alguna una discontinuidad abrupta. Las hijas se parecen a sus madres tanto (o tan poco) como ellas siempre se asemejarán. Las madres amarían a sus hijas y sentirían afinidad con ellas, de la forma como siempre lo hacen. Y ese continuo de manos dadas, uniéndonos indeleblemente a los chimpancés es tan corto que escasamente cruza el interior de África, el continente madre.

Procreando con los eslabones perdidos


La corriente de simios africanos subdividiéndose sobre si misma, es en miniatura como el anillo de gaviotas alrededor del hemisferio norte, excepto que los intermediarios ya están muertos. El punto que quiero enfatizar es que, sin tener en cuenta la moralidad, podría ser incidental que los intermediarios. ¿Y si no lo estuviesen? Y si un grupo de especimenes intermediarios hubiese sobrevivido para ligarnos a los chimpancés modernos por una corriente, no solo de manos tomadas, sino de entrecruzamientos? Recuerdas la canción: "Bailé con un hombre, que bailó con una chica que bailó con el Príncipe de Gales? No podemos (del todo) procrear con los chimpancés modernos, pero necesitaríamos tan solo de un puñado de especimenes intermediarios para ser capaces de cantar: "Procree con un hombre, que procreo con una chica, que procreo con un chimpancé".   




Es una suerte rara que ese puñado de intermediarios no existan más ("suerte" desde un punto de vista; personalmente adoraría conocerlos). Pero en ese caso nuestras leyes y reglas morales habrían sido muy diferentes. Solo necesitaríamos conocer un único sobreviviente; digamos un Australopithecus remanente en una selva Budongo, y nuestro precioso sistema de normas y de ética sería despedazado. Las fronteras con las cuales segregamos nuestro mundo serían despedazadas. El racismo se desvanecería junto con el especiesismo en una confusión inflexible y brutal. El Apartheid, para aquellos que han creído en el, tomaría una importancia nueva y tal vez más urgente.
Pero por qué, podría preguntarse un filósofo de la moral, esto debería ser importante para nosotros? Al final, no es solamente la mente discontinua la que quiere colocar barreras en cualquier caso? Tanto que si, en el continuo de los simios que han vivido en África, los sobrevivientes dejarían un abismo conveniente entre el Homo y el Pan?.

De hecho no deberíamos, en cualquier caso, basar nuestro tratamiento a los animales en el hecho de poder o no procrear con ellos. Si queremos justificar nuestra ética de doble creación de estándares - si una sociedad concuerda que las personas deben ser tratadas mejor que, digamos las vacas (las vacas pueden ser cocinadas y comidas, las personas no) - deben haber mejores razones que las del parentesco de primos. Los humanos pueden ser taxonómicamente distantes de las vacas, pero no es más importante el hecho de que somos más inteligentes? O mejor, de acuerdo con Jeremy Bentham, los humanos pueden sufrir más que las vacas, aún si ellas lo detestarán tanto como los humanos (¿y por que rayos deberíamos suponer que no es así?), por no saber lo que están por vivir?.

Suponga que el linaje de los pulpos ha desarrollado cerebro y sentimientos comparables a los nuestros. Fácilmente podrían haberlo hecho. La mera posibilidad muestra la naturaleza accidental del parentesco de primos. Entonces, pregunta el filósofo moral, por qué enfatizar la continuidad humano/ chimpancé? Sí, en un mundo ideal probablemente presentaríamos una mejor razón que la del parentesco, para, digamos, preferir la carnivoría al canibalismo. Pero el hecho melancólico es que, en el momento, las actitudes morales de la sociedad reposan casi enteramente en el imperativo especiesista y discontinuo.

Y si alguien consigue crear un híbrido humano/ chimpancé. Puedo asegurar, sin miedo a contradicción, que las noticias sacudirían al mundo. Los obispos irían a relinchar, los abogados se deleitarían en anticipación, los políticos conservadores irían a tronar, los socialistas no sabrían donde poner las barricadas. Los científicos que hubiesen hecho tal hazaña serían apabullados por los ámbitos políticamente correctos, denunciados en el pulpito y la prensa amarillista, condenado, tal vez, por la fatwa de un ayatolá. La política nunca más sería la misma, ni la teología, la sociología, la sicología o la mayoría de las ramas de la filosofía. El mundo que sería sacudido, por tal evento incidental como una hibridización, es de hecho un mundo especiesista, dominado por la mente discontinua.

He argumentado que la laguna discontinua entre los humanos y "los simios" que levantamos en nuestras mentes es lamentable. También argumenté que, en cualquier caso, la presente posición del abismo sacrosanto es arbitraria - resultado de un accidente evolutivo. Si las contingencias de supervivencia y de extinción hubiesen sido diferentes el abismo estaría en un lugar diferente. Los principios éticos que son basados en un capricho accidental no deberían considerase como si estuviesen grabados en piedra.






.

¿Para qué sirve la religión?

Publicado por Grupo Asobe

http://idanielth.files.wordpress.com/2009/07/av169_lg.jpg

Por Richard Dawkins

Como Darwiniano, el aspecto de la religión que llama mi atención es su derroche libertino, su despliegue extravagante de inutilidad barroca. La naturaleza es un contador tacaño, enviando los centavos, observando el reloj, castigando el más mínimo desperdicio. Si un animal salvaje realiza habitualmente una actividad inútil, la selección natural favorecerá a los individuos rivales que a cambio dedican tiempo a sobrevivir y a reproducirse. La naturaleza soporta jeux d'esprits frívolos. El utilitarismo rudo triunfa, aunque no parezca.

"El hormigueo (Anting)" es el hábito raro de pájaros como el arrendajo que "al bañarse" en un nido de hormigas aparentemente incita a las hormigas a invadir sus plumas. Nadie sabe a ciencia cierta cuál es el beneficio de esto: tal vez sea algo de higiene, limpieza de parásitos en las plumas. Mi punto es que la incertidumbre como propósito no-ni debe-hacer que los Darwinianos dejen de creer, con gran confianza, que el "hormigueo", debe ser bueno para algo.

La conducta religiosa en simios bípedos ocupa grandes cantidades de tiempo. Devora grandes recursos. Una catedral medieval consumía cientos de hombres y siglos en su construcción. La música sagrada y las pinturas devocionales monopolizaron enormemente el talento medieval y el del Renacimiento. Miles, talvez millones, de personas han muerto, con frecuencia aceptando primero la tortura, por la lealtad a una religión contra una alternativa que apenas se distinguía. Gente devota ha muerto por sus dioses, asesinado por ellos, ayunado por ellos, soportado azotes, llevado una vida de celibato y jurado silencio por el bien de la religión.

Aunque los detalles varían según las culturas, ninguna cultura conocida carece de una versión de los rituales religiosos del paso del tiempo, consumo de riqueza, provocación de hostilidad, pérdida de la fecundidad. Todo esto presenta un mayor rompecabezas para alguien que piensa de manera Darwiniana. Adivinamos por qué los arrendajos utilizan las hormigas. ¿No es la religión un reto similar, una afrenta a priori al Darwinismo, que requiere de una explicación análoga? ¿Por qué rezamos y cedemos en prácticas costosas que, en muchos casos individuales, más o menos consumen totalmente nuestras vidas?

Por supuesto, los cavernícolas deben ahora venir dando tumbos. La conducta religiosa es solamente un asunto Darwiniano si se extiende, no alguna anomalía extraña. Aparentemente, es universal, y el problema no se ve solamente porque los detalles cambien con las culturas. Como con el lenguaje, el fenómeno subyacente es universal, aunque se interpreta de manera diferente en diferentes regiones. No todos los individuos son religiosos, como la mayoría de los lectores de esta revista pueden atestiguar. Pero la religión es un universal humano: cada cultura, en cualquier lugar del mundo, tiene un estilo de religión que aún los no practicantes reconocen como norma para esa sociedad, así como se tiene un estilo de vestir, un estilo de cortejar y un estilo de servir la comida. ¿Para qué es buena la religión?

Hay poca evidencia de que las creencias religiosas protejan a las personas de enfermedades relacionadas con el estrés. La evidencia no es buena, pero no sería del todo tan sorprendente. Una parte no-insignificante de lo que un doctor puede darle a un paciente es consuelo y seguridad. Mi doctor no practica literalmente la imposición de manos. Pero muchas veces he sido instantáneamente sanado de alguna enfermedad menor por una voz calmada y tranquilizante de un rostro inteligente superando un estetoscopio. El efecto placebo está bien documentado. Pastillas ficticias, sin ninguna actividad farmacéutica, mejoran la salud demostrablemente. Es por eso que las pruebas de drogas utilizan placebos como controles. Es por eso que los remedios homeopáticos parecen funcionar, aunque ellos están tan diluidos que contienen la misma cantidad de ingrediente activo que el placebo de control-cero moléculas.

¿Es la religión un placebo médico, que prolonga la vida reduciendo el estrés? Talvez, aunque la teoría va a tener que aceptar el reto de los escépticos quienes señalan las muchas circunstancias en las que la religión aumenta el estrés más que lo que lo disminuye. En cualquier caso, encuentro la teoría del placebo muy exigua para tener en cuenta el fenómeno masivo o persuasivo de la religión. No pienso que tengamos la religión porque nuestros antecesores religiosos redujeron sus niveles de estrés y por lo tanto sobrevivieron más. No pienso que ésta sea una teoría lo suficientemente grande para la tarea.

Otras teorías se desvían del punto de las explicaciones Darwinianas. Me refiero a sugerencias como, "La religión satisface nuestra curiosidad acerca del universo y nuestro lugar en él." O "La religión es consuelo. La gente le teme a la muerte y están enredados en religiones que prometen que la sobreviviremos." Puede haber algo de verdad sicológica en esto, pero no es en sí misma una explicación Darwiniana. Como lo ha dicho Steven Pinker en How the Mind Works (Cómo trabaja la mente) (Penguin, 1997):
. . . sólo surge la pregunta de por qué una mente evolucionará para encontrar confort en creencias que claramente ve que son falsas. Una persona yerta no encuentra confort creyendo que está tibia; una persona cara a cara con un león no se apacigua creyendo que es un conejo. (p. 555)

Una versión Darwiniana de la teoría del miedo a la muerte tendría que ser de la manera, "La creencia en la supervivencia después de la muerte tiende a posponer el momento en el que se pone a prueba." Esto podría ser cierto o falso-talvez esta sea otra versión del estrés y de la teoría del placebo-pero no debo seguirla. Mi punto es que ésta es la clase de camino en el que un Darwiniano debe rescribir la pregunta.

Los planteamientos sicológicos al efecto de que la gente encuentre alguna creencia agradable o desagradable son aproximados, no explicaciones últimas. Como Darwiniano me preocupan las preguntas últimas.

Los Darwinianos resaltan la distinción entre próxima y última. Las preguntas próximas nos conducen a la sicología y neuroanatomía. No hay nada de malo con las explicaciones próximas. Son importantes y científicas. Pero mi preocupación son las explicaciones últimas relacionadas con lo Darwiniano. Si los neurocientíficos encuentran un "centro de dios" en el cerebro, los científicos Darwinianos como yo, queremos saber por qué el centro de dios evolucionó. ¿Por qué aquellos de nuestros antecesores quienes tuvieron una tendencia genética a que creciera un centro de dios sobrevivieron mejor que sus rivales que no lo tenían? La pregunta última Darwiniana no es una mejor pregunta, no es una pregunta más profunda, no es una pregunta más científica que la pregunta próxima neurológica. Pero es de la que hablo aquí.

Algunas últimas supuestas explicaciones pasan a ser -o son declaradas- teorías de selección de grupos. La selección de grupos es la idea controversial de que la selección Darwiniana elige entre grupos de individuos, en la misma forma que, de acuerdo con la teoría Darwiniana normal, elige entre individuos en los grupos. El antropólogo de Cambridge Colin Renfrew, por ejemplo, sugiere que la Cristiandad sobrevivió por una forma de selección por grupos ya que esto promovió la idea de la lealtad y el amor fraterno entre grupos. El evolucionista Americano David Sloan Wilson ha hecho una sugerencia similar en la Catedral de Darwin.

Este es un ejemplo, para mostrar otra forma en la cual la teoría de la selección por grupos de la religión podría funcionar. Una tribu con un "dios de las batallas" conmovedoramente beligerante gana las guerras contra una tribu cuyo dios pide paz y armonía o una tribu sin ningún dios. Los guerreros que creen que la muerte de un mártir los enviará derecho al paraíso luchan valientemente y deseosos de dar sus vidas. De modo que es más probable que su tribu sobreviva a una selección entre tribus, robe el ganado de la tribu que conquistó y tome a sus mujeres como concubinas. Esas tribus exitosas crean otras tribus hijas que salen y propagan más tribus hijas, todas venerando al mismo dios de la tribu. Note que es diferente a decir que la idea de una religión guerrera sobreviva. Claro que lo hará, pero en este caso el punto es que el grupo de personas que sostienen la idea sobreviven.





Hay objeciones formidables a las teorías de la selección de grupos. Pero debo tratar de alejarme de estas en esta columna. Los modelos matemáticos sugieren condiciones muy especiales bajo las cuales la selección de grupos puede funcionar. Podría decirse que las religiones en las tribus humanas establecen dichas condiciones especiales. Esta es una línea interesante de la teoría para seguir, pero no lo haré aquí.

¿Puede la religión ser un fenómeno reciente, que surgió desde que nuestros genes fueron sometidos a la selección natural? Su ubicuidad va contra cualquier versión simple de esta idea, No obstante, existe una versión de ésta que quiero defender. La propensión de que lo que fue naturalmente seleccionado en nuestros antecesores no fue la religión per se. Tiene otros beneficios, y solo se manifiesta incidentalmente hoy como conducta religiosa. Entenderemos esta conducta religiosa solamente después de haberla renombrado. Es natural para mí como zoologista utilizar una analogía de los animales no humanos.

La "jerarquía de dominación" fue descubierta primero como el "orden de picoteo" en las gallinas. Cada gallina aprende qué individuos puede picotear en una lucha y cuáles lo picotearán. En una jerarquía de dominación bien establecida, se puede ver una lucha poco evidente. Grupos estables de gallinas, que han tenido la oportunidad de clasificarse en un orden de picoteo, ponen más huevos que en gallineros cuya afiliación cambia continuamente. Esto puede sugerir una "ventaja" para el fenómeno de la jerarquía de dominación. Pero este no es un buen Darwinismo, ya que la jerarquía de dominación es un fenómeno a nivel de grupos. Los granjeros pueden cuidar la productividad del grupo, pero, excepto bajo condiciones muy peculiares que no aplican aquí, la selección natural no lo hace.

Para un Darwiniano, la pregunta "¿Cuál es el valor de supervivencia de la jerarquía de dominación?" no es legítima. La pregunta adecuada es, "¿Cuál es el valor de supervivencia individual de deferencia para las gallinas más fuertes? Y de castigar la falta de deferencia de las más débiles." Las preguntas Darwinianas tienen que dirigir la atención hacia el nivel en el cual las variaciones genéticas puedan existir. Las tendencias agresivas o deferentes en gallinas son un objetivo adecuado ya que ellas varían o pueden variar fácilmente genéticamente. Los fenómenos de grupos como jerarquía de dominación no varían en sí genéticamente, puesto que los grupos no tienen genes. O por lo menos usted tendría su trabajo detenido argumentando un sentido peculiar en el cual un fenómeno de grupo pudiera estar sujeto a variación genética.

Mi punto, por supuesto, es que la religión puede ser como la jerarquía de dominación. "¿Cuál es el valor de supervivencia de la religión?" puede ser la pregunta equivocada. La pregunta correcta puede ser, "¿Cuál es el valor de supervivencia tanto de una conducta individual o característica sicológica no especificada todavía, que se manifiesta, bajo circunstancias apropiadas, como de la religión?" Tenemos que rescribir la pregunta antes de responderla sensatamente.




Los Darwinianos que buscan el valor de supervivencia de la religión se están haciendo la pregunta equivocada. En cambio, nos debemos centrar en algo en la evolución de nuestros antecesores que no hubiera sido reconocido como religión, pero que está listo para ser reconocido como tal en contexto modificado de la sociedad civilizada.

Cité el orden de picoteo en las gallinas, y el punto es muy importante para mi tesis que espero que usted perdone otro ejemplo de animal. Las polillas vuelan por encima de la llama de una vela y no parece un accidente. Ellas se salen de su camino para hacer de ellas mismas una ofrenda. Podemos llamar a esto "conducta de auto inmolación" y preguntarnos cómo la selección natural Darwiniana podría favorecerla. Mi punto, de nuevo, es que necesitamos rescribir la pregunta antes de poder si quiera dar una respuesta inteligente. No es suicidio. El suicidio aparente surge como un efecto colateral inadvertido.

La luz artificial es una llegada reciente en la escena nocturna. Hasta hace poco, las únicas luces nocturnas eran la luna y las estrellas. Estando en infinidad óptica, sus rayos son paralelos, lo que los hace compases ideales. Se sabe que los insectos utilizan los objetos celestiales para guiarse con exactitud en una línea recta. El sistema nervioso de los insectos es experto en establecer una regla temporal de reconocimiento como, "Establecer un curso tal que los rayos de luz lleguen a sus ojos a un ángulo de 30°." Debido a que los insectos poseen ojos compuestos, esto sumará para favorecer un omatidio particular (tubo óptico individual que sale de la parte del centro del ojo compuesto).

Pero el compás de luz cuenta con el objeto celestial que está en la infinidad óptica. De lo contrario, los rayos no están paralelos sino que divergen como los radios de una rueda. Un sistema nervioso que utiliza una regla de 30° hacia una vela, como si fuera la luna, guiará a la polilla, en un espiral logarítmico puro, hacia la flama.

Es aún, en promedio, una buena regla. No notamos los cientos de polillas que silenciosamente y efectivamente están guiándose por la luna o una estrella luminosa o es más, por las luces de una ciudad distante. Solamente vemos polillas que se lanzan hacia nuestras luces y nos hacemos la pregunta incorrecta. ¿Por qué todas esas polillas están suicidándose? En cambio, debemos preguntarnos por qué ellas tienen sistemas nerviosos que se guían manteniendo un ángulo fijo automático hacia los rayos de luz, una táctica que sólo notamos en ocasiones cuando va mal. Cuando se replantea la pregunta, desaparece el misterio. Nunca estuvo bien llamarlo suicidio.

Una vez más aplica la lección para la conducta religiosa en humanos. Observamos gran número de personas -en muchas áreas locales suman hasta el 100 por ciento- que mantienen creencias que contradicen de lleno hechos científicos demostrables, así como a religiones rivales. Ellas no sólo sostienen estas creencias sino que dedican tiempo y recursos a actividades costosas que surgen de mantenerlas. Mueren o matan por ellas. Nos asombramos ante todo esto, así como nos maravillamos de la conducta de inmolación de las polillas. Desconcertados, nos preguntamos "¿Por qué?" Aún de nuevo, el punto es que podemos estar haciéndonos la pregunta incorrecta. La conducta religiosa puede ser una falla, una manifestación desafortunada de una propensión sicológica subyacente que en otras circunstancias fue una vez útil.

¿Qué podría haber sido esa propensión sicológica? ¿Cuál es el equivalente de utilizar los rayos paralelos de la luna como compás útil? Ofreceré una sugerencia, pero debo hacer énfasis que es sólo un ejemplo de la clase de cosas de las que estoy hablando. Estoy mucho más comprometido con la idea general de que la pregunta debe ser replanteada correctamente que con lo que estoy en dar una respuesta en particular.

Mi hipótesis específica tiene que ver con los niños. Más que otras especies, sobrevivimos debido a la experiencia acumulada de las generaciones previas. Teóricamente, los niños deben aprender de la experiencia para no nadar en aguas infestadas de cocodrilos. Pero para decir lo menos, habrá una ventaja selectiva en los cerebros de los niños con la regla: Crea lo que sus mayores le digan. Obedezca a sus padres, obedezca a los ancianos de la tribu, especialmente cuando adopten un tono solemne. Obedezca sin preguntar.

Nunca he olvidado un sermón horroroso, predicado en la capilla de mi escuela cuando era pequeño. Fue horroroso: en ese entonces, mi cerebro de niño lo aceptó como lo pretendía el predicador. Él contó la historia de un grupo de soldados, que entrenaba a lado de una línea del ferrocarril. En un momento crítico, el sargento que dirigía el entrenamiento se distrajo y olvidó dar la orden de detenerse. Los soldados que habían sido bien entrenados para obedecer órdenes sin preguntar continuaron marchando justo en la vía en la que venía un tren. Ahora, por supuesto, no creo la historia, pero lo hice cuando tenía nueve años. El punto es que el predicador quería que nosotros los niños consideráramos como virtud el servilismo de los soldados y la obediencia incuestionable hacia una orden, por demás absurda. Y, hablando por mí, pienso que lo consideramos como una virtud. Me pregunto si yo hubiera tenido el coraje de cumplir con mi deber marchando hacia el tren.

Como los soldados entrenados idealmente, los computadores hacen lo que se les dice. Ellos obedecen servilmente las instrucciones que se les den correctamente en su lenguaje de programación. Es así como realizan cosas útiles como procesar palabras y hacer hojas de cálculo. Pero, como producto inevitable, son igualmente automáticos al obedecer malas instrucciones. No tienen forma de decir si una instrucción tendrá un efecto bueno o malo. Simplemente obedecen, como se suponen que hacen los soldados.

Es su obediencia incuestionable lo que hace que un computador sea vulnerable a la infección de virus. Un programa diseñado maliciosamente que diga "Cópieme en todo nombre en cualquier lista de direcciones que encuentre en este disco duro" será obedecido sencillamente y obedecido nuevamente por otros computadores a los cuales se les envíe, de manera exponencial. Es imposible diseñar un computador que sea obediente y al mismo tiempo inmune a la infección.

Si he hecho mi trabajo bien, usted ya habrá completado el argumento acerca del cerebro de los niños y la religión. La selección natural construye los cerebros de los niños con una tendencia a creer lo que sus padres y ancianos de la tribu les digan. Y esta cualidad los hace automáticamente vulnerables a la infección. Por excelentes razones de supervivencia, los cerebros de los niños necesitan confiar en sus padres y en los ancianos a los cuales sus padres les dijeron que debían confiar. Una consecuencia automática es que "el que confía" no tiene forma de distinguir entre un buen consejo y uno malo. El niño no puede decir que "Si nada en el río será alimento de los cocodrilos" es un buen consejo pero que "El que no arriesga un huevo no tiene un pollo" es un mal consejo. Estos suenan igual. Ambos consejos vienen de fuentes confiables y están dichos con una seriedad solemne que exige respeto y requiere obediencia.

Lo mismo aplica para las proposiciones acerca del mundo, el cosmos, la moralidad y la naturaleza humana. Y, por supuesto, cuando el niño crece y tiene sus propios hijos, naturalmente les pasará toda la suerte a sus hijos utilizando las mismas sentencias impresionantes.

En este modelo, esperamos que, en diferentes regiones geográficas, diferentes creencias arbitrarias que no tienen una base real sean transmitidas, para que sean creídas con la misma convicción que los conocimientos útiles de la sabiduría tradicional tales como la creencia de que el estiércol es bueno para los cultivos. También debemos esperar que estas creencias que no están basadas en los hechos evolucionarán por generaciones, aleatoriamente o siguiendo alguna clase de analogía de la selección Darwiniana, mostrando eventualmente un patrón de divergencia significativa de los ancestros comunes. Los lenguajes se van distanciando de un origen común dado el tiempo suficiente en la separación geográfica. Igualmente verdaderas son las creencias tradicionales y los requerimientos judiciales transferidos por generaciones, inicialmente debido a la capacidad de programación del cerebro de un niño.

La selección Darwiniana establece que el cerebro en la niñez tiene una tendencia a creer en sus ancianos, a imitar, por lo tanto indirectamente a extender rumores, leyendas urbanas y a creer en religiones. Pero dado que la selección genética ha creado los cerebros para esto, entonces ellos pueden proporcionar el equivalente de una nueva clase de herencia no genética, que puede formar la base de una nueva clase de epidemiología y talvez una nueva clase de selección Darwiniana no genética. Yo creo que la religión es uno de los grupos de fenómenos explicados por esta clase de epidemiología no genética, con la posible mezcla de una selección Darwiniana no genética. Si estoy en lo correcto la religión no tiene un valor de supervivencia para los seres humanos individuales ni para el beneficio de sus genes. El beneficio si existiera no sería la religión en sí

whatuse04.jpg

04 abril 2010

Una paradoja

Publicado por Grupo Asobe



Seguramente, de todas las maneras de presentar la paradoja de Bertrand Russell, ésta es la más llamativa. Se pretende probar que Dios no existe, nada menos.

Pongámonos primero de acuerdo con lo que quiere decir Dios. Por definición, la existencia de Dios está igualada con la existencia de un ser todopoderoso. En la medida en que nosotros podamos probar que nada ni nadie puede ser omnipotente, entonces, nadie podrá adjudicarse el “ser Dios”.

Vamos a probar esto “por el absurdo”; o sea, vamos a suponer que el resultado es cierto y eso nos va a llevar a una contradicción.

Supongamos que Dios existe. Entonces, como hemos dicho, en tanto que Dios, debe ser todopoderoso. Lo que vamos a hacer es probar que no puede haber nadie todopoderoso. O lo que es lo mismo: no puede haber nadie que tenga todos los poderes.
Y hacemos así: si existiera alguien que tuviera todos los poderes, debería tener el poder de hacer piedras muy grandes. No le puede faltar este poder, porque si no, ya demostraría que no es todopoderoso. Entonces, concluimos que tiene que tener el poder de hacer piedras muy grandes. No sólo tiene que tener el poder de hacer piedras muy grandes, sino que tiene que ser capaz de hacer piedras que él no pueda mover… no le puede faltar este poder (ni ningún otro si vamos al caso). Luego, tiene que ser capaz de hacer piedras y que esas piedras sean muy grandes.
Tan grandes, que eventualmente él no las pueda mover.

Ésta es la contradicción, porque si hay piedras que él no pueda mover, eso significa que le falta un poder. Y si tales piedras no las puede hacer, eso significa que le falta ese poder. En definitiva, cualquiera que pretenda ser todopoderoso adolecerá de un problema: o bien le falta el poder de hacer piedras tan grandes que él no pueda mover, o bien existen piedras que él no puede mover. De una u otra forma, no puede haber nadie todopoderoso (y eso era lo que queríamos probar).


Bertrand Russell




.
Publicado por Grupo Asobe

http://4.bp.blogspot.com/_alTayNrspVY/S61qjULDXRI/AAAAAAAAAfY/_j70_s9bgOU/s1600/cushng011.jpg
 
“Es un error capital teorizar antes de tener los datos. Sin darse cuenta, uno empieza a deformar los hechos para que se adapten a las teorías, en lugar de adaptar las teorías a los hechos”.

Sherlock Holmes, Escándalo en Bohemia (1891). 
 
 
 
 
.

03 abril 2010

Michael Jackson resucitó

Publicado por Grupo Asobe

http://blog.nj.com/ledgerupdates_impact/2009/06/large_Michael-Jackson-dies.JPG

La polémica en torno a la muerte del 'rey pop' no cesa. Según un documento presentado por el padre del cantante contra el médico de Jackson, Conrad Murray, los servicios de Emergencias consiguieron revivir a Michael una hora después de que su pulso se parara.

El diario 'News of the World' publica un documento en el que se asegura que a la 1:21 de la madrugada, las enfermeras y los médicos detectaron un pulso femoral débil y actividad cardiaca en el cuerpo de Michael Jackson. Ese se trataría del último intento que Michael hizo por vivir.

Durante diez minutos, el corazón del cantante estuvo latiendo, aunque de forma tan débil que finalmente no consiguió mantenerlo y se paró para siempre.

"Estas pruebas son condenatorias. Deberían encerrarle y deshacerse de la llave. Es vergonzoso lo que pasó", ha declarado Joe Jackson, el padre del artista.

El juicio contra Murray continúa tras presentarse pruebas que demuestran que el médico tomó una serie de decisiones indebidas que ocasionaron la muerte del cantante, el pasado 25 de junio, a los 51 años.

Murray está acusado de haber detenido la reanimación cardiopulmonar del cantante antes de llamar a emergencias para tratar de esconder evidencias en la casa del artista, incluyendo la droga propofol que se le administró y que ha sido señalada como la causante del ataque cardiaco que sufrió.
 
 
 
.

01 abril 2010

El Papa evita hablar de los abusos sexuales durante las dos misas de Jueves Santo

Publicado por Grupo Asobe

http://img181.imageshack.us/img181/7547/askdjlkasjdkljas.jpg

Benedicto XVI aprovecha no obstante la Misa del Crisma para cargar contra las leyes sobre el aborto

"Los católicos no pueden aceptar las injusticias elevadas a derechos por las leyes, como los asesinatos de niños inocentes aún no nacidos". En su homilía del Jueves Santo, el Papa ha vuelto a cargar en contra del aborto, pero no ha hecho referencia alguna al escándalo de los curas pederastas que está sacudiendo la opinión pública de medio mundo. Benedicto XVI ha celebrado esta mañana la Misa del Crisma, un rito durante el que se bendicen los aceites que se utilizan en los sacramentos y en el que los sacerdotes renuevan las promesas hechas en su ordenación (pobreza, castidad y obediencia). Tras la carta pastoral que envió a los obispos irlandeses con ocasión de la fiesta de San Juan y que condenaba las violencias sobre los menores y prometía punición, el Papa no ha vuelto sobre el tema sino con una alusión.


Eso fue antes de que los documentos, la prensa y los abogados que defienden a las presuntas víctimas hicieran que la crisis salpicara a los aposentos papales, responsabilizando directamente por encubrimiento a Ratzinger durante su etapa como prefecto para la Congregación de la Doctrina y de la Fe. Tampoco en la misa de la tarde en San Juan de Letrán, Benedicto XVI ha cambiado de estrategia.

"El mundo mira para ver lo mejor"

Quien sí ha hablado de la cuestión fue el presidente de la Conferencia Episcopal Italiana, el cardenal Angelo Bagnasco. "Ninguna sombra, aunque muy grave, dolorosa, despreciable, puede borrar el bien cumplido", ha dicho durante la misa en la Catedral de Génova. "La gente -ha relatado ante los numerosos curas presentes- os quiere, os mira con estima y a veces con un poco de curiosidad que vuestra vida solicita. El mundo nos mira con la esperanza de ver lo mejor de la humanidad y del bien". El patriarca de Venecia tampoco ha eludido la crisis: "Tengo un profundo sentido de traición y remordimiento por los crímenes de pedofilia pero también un renovado empeño en no ocultar ni uno de esos delitos, sin esconder nada, sin temblores o minimizaciones".

Mientras tanto, la prensa italiana publica hoy (repubblica.it) que también Pablo VI estuvo al corriente de casos de abusos sobre menores y los silenció. Así lo sostienen los abogados de las víctimas en California que esgrimen una carta, de 1963, enviada por Reverendo Gerard M.C. Fitzgerald al Papa y publicada por Asociated Press. Fitzgerald era jefe de una congregación que se ocupaba de curas que por "problemas morales" no podían ejercer su misión pastoral. En su carta al Papa Montini pedía el permiso para remover algunos curas que mostraban impulsos sexuales hacia menores.


Fuente: elpais.com