30 septiembre 2009

Un viaje

Publicado por Grupo Asobe




Esta es la situación: dos hombres jóvenes, quizá de la misma edad, son compañeros de viaje en el tren, el ómnibus, o el metro que los lleva diariamente hacia sus obligaciones laborales. Las de ambos parecen vidas paralelas: tienen la misma edad, casi la misma altura. Ambos están casados, ambos son padres.
Son hombres simples e inteligentes. El trato entre ambos es cordial, casi amistoso. Tienen un desarrollado sentido crítico y eso hace posible el respeto mutuo. Reunidos allí, durante una hora diaria, entablan conversaciones diversas, algunas frívolas, otras solemnes. Comentan las noticias del mundo, se lamentan por las injusticias, ponderan logros de la modernidad. A veces, no sin orgullo, rememoran su infancia o intercambian anécdotas de su vida cotidiana, de las travesuras de sus hijos, de su alegría.
Los dos han tenido una educación similar: miembros de la clase media, nunca asistieron a la obtención de bienes más que por el trabajo, y quizá hayan aprendido una lección común: que es poco lo que se gana sin esfuerzo. Pero el esfuerzo vale la pena.
Cada cual parece un espejo del otro, menos en un aspecto: en sus creencias religiosas. El uno es un creyente, un católico sino fervoroso, sí firmemente convencido, más integrista que la media quizás. El otro, es ateo y defiende su postura con pasión. La disidencia alimenta discusiones entre ambos, aunque nunca mina el aprecio del uno por el otro.
Pero en general, ésa es la situación: ambos son buenas personas, y ello acaso los haga un poco más especiales, si es que es cierto que escasean las buenas personas.
¿De qué modo entonces Dios es importante para ellos? Si quitamos el día domingo, por ejemplo, en el que uno asiste a misa y el otro se queda en casa leyendo o mirando televisión, no parece que Dios tuviera incidencia real. Es cierto: para el primero, tal vez su felicidad proviene de Dios. Para el segundo, él mismo ha debido forjarse su propia felicidad, ya que este bien no es provisto gratuitamente.
Más allá de las anécdotas en sí, habría que preguntarse qué valor tienen éstas como evidencia: ¿que ambos sean buenos hombres es producto de la fe en Dios, como dice el primero? ¿O ser honestos y felices, amables y amados, resultó de una decisión personal y humana, ajena a lo divino? No parece relevante que uno de los hombres asevere que el “camino” de la felicidad está trazado por Dios, si es que el otro puede ser feliz y tener su propio sistema de valores sin ningún Dios en el horizonte.
¿Dios, la religión, la fe, son necesarios para la bondad? Sería absurdo atribuir a Dios los “buenos” actos del segundo, que descree de Dios, por el mero hecho de que sean “buenos”. Es un argumento ciertamente forzado suponer que la bondad sólo proviene de Dios. Ante una aseveración de tal naturaleza, uno podría cuestionar: ¿por qué sólo la bondad y no también la maldad? ¿Por qué no sería el hombre el verdadero dueño de su bondad, si es él realmente quien la cultiva o la desprecia, si en cada oportunidad de todas las que se le presentan tiene la libertad de ser realmente “bueno” o “malo”?
Si la bondad y lo que se llama felicidad (en realidad, las cosas buenas y los momentos felices) son posibles en los dos hombres, aun cuando el primero “tenga” a Dios y el otro no, un buen experimento sería proponerle al primero que deseche a su Dios. Posiblemente así descubramos si estas virtudes tan humanas son posibles o imposibles sin religión, sin Dios, sin fe. Al no tener Dios, ¿dejará ese joven de ser un buen hombre? Quizá el descubrimiento resulte en aquello que tan bien expresó Steven Weinberg, premio Nobel de Física en 1979: “Con o sin religión, habría buena gente haciendo cosas buenas, y gente malvada haciendo cosas malas. Pero para que la buena gente haga cosas malas hace falta religión”.

El Alma

Publicado por Grupo Asobe

   Alma mía, pobre alma mía,
tan solitaria en tu dolor.
Enferma estás de poesía,
alma mía llena de amor.
Crees que la vida es un cuento,
crees que vivir es soñar…
Pobre alma sin entendimiento,
hora es esta de razonar.
Ve que la vida no es aquella
que te forjaste en tu candor:
la vida con amor es bella,
pero es más bella sin amor.
Ve, alma mía, pobre alma mía
ve y empéñate en comprender
que el amor es melancolía
y es amargura la mujer.
Sin amor y sin sentimiento
serás fuerte, podrás triunfar.
Alma, la vida no es un cuento;
alma, el vivir no es el soñar.
Que en ti el vivir no deje huella
ni de placer ni de dolor:
la vida con amor es bella,
pero es más bella sin amor.
Sé cauta, sé diestra, sé fría;
no te dejes enternecer
que es el amor a la mujer
por tu amor a la Poesía.
Coge, alma, la flor del momento
y no la quieras conservar.
Si se marchita, échala al viento,
que lo demás fuera soñar.
Esta mujer es como aquélla:
todas son fuente de dolor.
Alma mía, la vida es bella,
pero es más bella sin amor.
Y mi alma dijo: «En mi embeleso
oí tu voz como un cantar.
¿Sabes? Soñaba con un beso
robado a orillas de la mar.

Poema de Manuel Magallanes Moure





El alma, tal como la ven los creyentes, sería algo así como un «ser» inmaterial, intangible, indestructible, inmortal, simple, inextenso, indivisible, yuxtapuesto al cuerpo, etc., por el cual tendríamos las facultades de pensar y sentir, y de sobrevivir a la muerte física en un más allá.
Técnicamente, los filósofos creyentes defienden este principio basándose en:
1) El alma no puede ser material, porque origina acciones más allá de lo orgánico y no podemos percibirla sensorialmente. Es inmaterial, por lo tanto.
2) El alma es independiente del cuerpo («espiritual»), porque los efectos del alma no dependen del organismo de forma absoluta (es capaz de contraponerse a sus leyes primordiales).
3) El alma es inmortal, porque al ser distinta de la materia (no tiene partes que se disgregen), es «simple».
4) El hombre es unidad cuerpo-alma por lo anterior.

Refutación
1) Hay muchas cosas que no podemos percibir sensorialmente (por ejemplo, los átomos, quarks, etc.), lo cual no implica que esas cosas sean «inmateriales».
2) Según la biopsicología, todo lo mental es cerebral, y , por tanto, no hay ningún principio mítico o alma que genere los pensamientos, sentimientos, recuerdos, etc.
3) Se comete la falacia de petición de principio al suponer gratuitamente la posibilidad de algo «inmaterial real»; pero esa «posibilidad» tendría que demostrarse, no darla por supuesta.
4) Las supuestas acciones más allá de lo orgánico (pensamiento, voluntad, vivencias estéticas, etc.) son el resultado de procesos cerebrales, según las neurociencias cognoscitivas.
5) Se comete la falacia del argumentum ad ignorantiam al suponer que porque no se demuestra la materialidad de ciertas acciones, luego no son materiales (inmateriales).
6) Se comete una violación a la navaja de Ockham al multiplicar las «causas» de nuestras acciones sin necesidad. Si sabemos que: a) tenemos cerebro; b) tenemos pensamientos, sentimientos, etc., entonces, ¿por qué atribuirle nuestros pensamientos y emociones a una causa desconocida, llamada alma, si tenemos causas más simples y comprobadas (sinapsis neurales, corteza cerebral, sistema límbico, etc) de nuestros pensamientos y sentimientos?
7) La creencia del alma es fruto de nuestra mala gramática, infestada de metafísica, ya que el alma/sujeto es una ficción lógica creada por el lenguaje (Bertrand Russell dixit); y alma («el ser») es sólo un infinitivo sustantivado, resultado del anteponerle el artículo «el» al lexema «ser», y, por lo tanto, es una abstracción lingüística carente de referentes reales. Pretender que una abstracción es un ente «real» es la típica falacia metafísica de reificación o «sustancialización de lo abstracto».
8) Al definir al alma como inmaterial y trascendente se comete la falacia de «imposibilidad de comprobación», ya que no sería abordable por los instrumentos de medición y exploración científicos, sería inverificable.
9) El alma es una hipótesis infalsable, ya que sus defensores no diseñan experimentos o establecen contraejemplos que permitan demostrar falsa la conjetura; por lo tanto, es pseudociencia.
10) La creencia en el alma no se compagina con la cosmovisión naturalista, materialista y realista científica de la comunidad científica.
11) Viola el criterio de «solidez metacientífica» ya que contradice principios metacientíficos como el principio de legalidad [en ciencias]: «todo acontecimiento obedece por lo menos a una ley» ¿A qué ley obedece el alma?
12) Carece de consistencia externa o compatibilidad con disciplinas científicas: contradice a las neurociencias y a la psicobiología, atenta contra el principio de conservación de la energía (el alma como motor perpetuo es un imposible), etc.
13) La idea de un alma inmaterial que produce acciones inmateriales se basa en el falso axioma antiguo: «lo igual engendra lo igual», idea que desempeñó un papel dañoso en las ciencias de siglos pasados. En la pseudociencia de la alquimia, los alquimistas querían hacer oro con ayuda del oro; se hacían filtros amorosos de corazones, porque se creía que era el asiento del amor, etc. Por tanto, se comete la falacia de premisa falsa.
14) Ya los filósofos Locke, Diderot, Voltaire, D’Holbach, Buchner, La Mettrie, Kant, Hume, etc. desenmascararon los sofismas en que se basan las creencias metafísicas del «alma», «sustancia», etc. Por lo tanto, desde el punto de vista filosófico/cientifico, la idea del alma está archirrefutada.

29 septiembre 2009

Zeitgeist Final Edition

Publicado por Grupo Asobe

The Obama Deception - Subtitulos español

Publicado por Grupo Asobe

28 septiembre 2009

House MD. Season 6 Premiere

Publicado por Grupo Asobe

http://lh6.ggpht.com/_ToH0N9wgU48/Sn3vWFWUppI/AAAAAAAAAf8/JgVmyRo46Z4/Season-6-Promo-Wallpaper-house-md-7%5B6%5D.jpg

Descarga directa House MD 6x01/ 6x02
House 6x01-02 / S06E01-02 "Broken - Epic Fail" HDTv Descarga Directa Subtitulos Español 
Descargar Video

Descarga Subtítulos

101 Santas Contradiciones de la Sagrada Biblia

Publicado por Grupo Asobe

Contradicción #1
¿Quién incitó a David a contar los hombres aptos para la guerra de Israel?
  • Dios lo hizo (2 Samuel 24:1)
  • Satanás lo hizo (1 Crónicas 21:1)
Contradicción #2
¿En aquel censo, cuántos hombres aptos fueron encontrados?
  • Ochocientos mil (2 Samuel 24:9)
  • Un millón cien mil (1 Crónicas 21:5)
Contradicción #3
¿Cuántos hombres aptos para la guerra fueron encontrados en Judah?
  • Quinientos mil (2 Samuel 24:9)
  • Cuatrocientos setenta mil (1 Crónicas 21:5)
Contradicción #4
¿Dios envió a Su profeta para que amenazara a David con cuántos años de hambruna?
  • Siete (2 Samuel 24:13)
  • Tres (1 Crónicas 21:12)
Contradicción #5
¿Cuál era la edad de Ahazia cuando comenzó a reinar en Israel?
  • Veintidós años (2 Reyes 8:26 )
  • Cuarenta y dos años (2 Crónicas 22:2)
Contradicción #6
¿Cuál era la edad de Joachin cuando se convirtió en rey de Jerusalén?
  • Dieciocho años (2 Reyes 24:8)
  • Ocho años (2 Crónicas 36:9)
Contradicción #7
¿Cuánto tiempo duró su reinado sobre Jerusalén?
  • Tres meses (2 Reyes 24:8)
  • Tres meses y diez días (2 Crónicas 36:9)
Contradicción #8
¿Cuántos hombres mató de una sola vez el capitán de los poderosos soldados de David con su lanza?
  • Ochocientos (2 Samuel 23:8)
  • Trescientos (1 Crónicas 11:11)
Contradicción #9
¿Cuándo trajo David el Arca del Pacto a Jerusalén? ¿Antes o después de derrotar a los Filisteos?
  • Antes (2 Samuel 5-6)
  • Después (1 Crónicas 13-14)
Contradicción #10
¿Cuántos pares de animales puros le ordenó Dios a Noé colocar en el Arca?
  • Dos (Génesis 6:19-20)
  • Siete (Génesis 7:2). Pero a pesar de ésta última instrucción , sólo dos pares fueron introducidos en el Arca (Génesis 7:8-9)
Contradicción #11
¿Cuando David derrotó al rey de Soba, cuántos jinetes capturó?
  • Mil setecientos (2 Samuel 8:4)
  • Siete mil (1 Crónicas 18:4)
Contradicción #12
¿Cuántos establos poseía Salomón?
  • Cuarenta mil (1 Reyes 4:26)
  • Cuatro mil (2 Crónicas 9:25)
Contradicción #13
¿En cuál año del reinado del Asa murió Baasa, rey de Israel?
  • Vigésimo sexto año (1 Reyes 15:33 y 16:8)
  • Baasa aún estaba vivo durante el trigésimo sexto año (2 Crónicas 16:1)
Contradicción #14
¿Cuántos capataces designó Salomón para los trabajos de construcción del Templo?
(a) Tres mil seiscientos (2 Crónicas 2:2)
(b) Tres mil trescientos (1 Reyes 5:16)

Contradicción #15
¿Cuantos baños tenía el edificio que construyó Salomón?
(a) Dos mil (1 Reyes 7:26)
(b) Tres mil (2 Crónicas 4:5)

Seguir leyendo...

27 septiembre 2009

San Pablo, Oh San Pablo

Publicado por Grupo Asobe





De los 27 libros del Nuevo Testamento bíblico, aproximadamente la mitad tienen como autor al apóstol San Pablo. San Pablo escribió varias epístolas (cartas o mensajes) a varios pueblos. En ellas expone su pensamiento religioso y algunas cosas que, según él, Dios desea que sean cumplidas por todos.
Dentro de sus escritos, podemos ver muchas ideas que desde el punto de vista actual se tomarían inconfundiblemente como inmorales y absurdas. Sin embargo, mucha gente sigue creyendo que la Biblia es un libro que emana perfección y moralidad absoluta.
Por esto, analicemos al menos tres citas provenientes de las cartas de Pablo. La primera proviene de la primera epístola dirigida a los Corintios:
“En cuanto a las cosas de que me escribisteis, bueno le sería al hombre no tocar mujer; pero a causa de las fornicaciones, cada uno tenga su propia mujer, y cada una tenga su propio marido. El marido cumpla con la mujer el deber conyugal, y asimismo la mujer con el marido. La mujer no tiene potestad sobre su propio cuerpo, sino el marido; ni tampoco tiene el marido potestad sobre su propio cuerpo, sino la mujer. No os neguéis el uno al otro, a no ser por algún tiempo de mutuo consentimiento, para ocuparos sosegadamente en la oración; y volved a juntaros en uno, para que no os tiente Satanás a causa de vuestra incontinencia. Mas esto digo por vía de concesión, no por mandamiento. Quisiera más bien que todos los hombres fuesen como yo; pero cada uno tiene su propio don de Dios, uno a la verdad de un modo, y otro de otro. Digo, pues, a los solteros y a las viudas, que bueno les fuera quedarse como yo; pero si no tienen don de continencia, cásense, pues mejor es casarse que estarse quemando.”
—1 Corintios 7, 1-9.

Pablo, dice directamente que lo ideal sería que no haya relaciones sexuales entre hombres y mujeres. Y no solo se refiere a las relaciones extramatrimoniales, ¡sino incluso a las matrimoniales! Pero analicemos detenidamente qué es lo que implicaría esto. Primero que nada, significaría que lo ideal sería que todos sean célibes, por lo tanto la tasa de nacimientos decrecería tremendamente en las poblaciones humanas, llevando al ser humano a su propia extinción. Aún así, es de suponer que no todos cumplirían con tal compromiso de celibato; aquellos que sí lleguen a tener hijos como producto de una relación sexual, resulta que con el tiempo, generarán una población extraída de una pequeña parte de la población original, es decir, la(s) generación(es) siguiente(s) constituiría(n) una especie de pequeña muestra de la población, lo cual daría lugar a efectos fundadores continuos, causando así una mayor probabilidad de que la población total de seres humanos se extinga. ¿Es ese el deseo del Dios de la Biblia?

Pero, dejando de lado la biología, Pablo no solo dice abiertamente que lo ideal es mantenerse célibe, sino que si no eres célibe y no te casas, te irás al infierno. De esta forma el matrimonio sería una especie de condición obligatoria para poder disfrutar de una relación sexual sin temor a irse al infierno.

Es evidente que el concepto de que “la familia es el núcleo del cristianismo” es una invención relativamente moderna y conveniente para el cristianismo, dadas las condiciones sociales y culturales que se dan en la actualidad. Quizás el matrimonio puede ser conveniente para algunas personas y para otras no. Personalmente me parece que sí es conveniente y ventajoso en muchas formas, pero no por las razones brindadas por el cristianismo.

El segundo caso a analizar, ha sido extraído de la segunda epístola de Pablo a los Corintios:
“Yo Pablo os ruego por la mansedumbre y ternura de Cristo, yo que estando presente ciertamente soy humilde entre vosotros, mas ausente soy osado para con vosotros; ruego, pues, que cuando esté presente, no tenga que usar de aquella osadía con que estoy dispuesto a proceder resueltamente contra algunos que nos tienen como si anduviésemos según la carne. Pues aunque andamos en la carne, no militamos según la carne; porque las armas de nuestra milicia no son carnales, sino poderosas en Dios para la destrucción de fortalezas, derribando argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, y llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo, y estando prontos para castigar toda desobediencia, cuando vuestra obediencia sea perfecta.”
—2 Corintios 10, 1-6.

Aquí hay varias cosas que valen la pena analizar. Por un lado, está el hecho de que Pablo recalca que la vida material y carnal es desdeñable, ya que la verdadera vida (y el objetivo último) es la vida eterna espiritual. Esta forma de ver las cosas no hace más que contribuir al descuido de las vidas reales de las personas y a una poca valoración e importancia de las acciones que deberíamos tomar para con nuestro planeta; en cambio, la preocupación se centra en una vida fantástica, ilusoria y que responde exclusivamente a deseos y sueños humanos. Soñar e imaginar es hermoso, pero no a expensas de menospreciar y subestimar nuestra vida material natural: nuestra única y preciada vida real.

Otra cosa importante que podemos apreciar en este fragmento es la exhortación a la obediencia a ciegas; obediencia absoluta a la autoridad. En este caso la autoridad es Dios, pero esta forma de ver las cosas se extrapola en la realidad a toda forma de autoridad y manifestación de poder. Durante gran parte de la historia humana se ha hablado de patriotismo, respeto a los símbolos patrios, respeto absoluto a Dios y a sus representantes en la Tierra, entre otras formas de autoridad. Por supuesto que esto es exitosamente aprovechado por grupos minoritarios de elite que buscan obtener y mantener alguna forma de poder sin que las masas los cuestionen, produciendo a la larga, todos los problemas que conocemos en la actualidad: corrupción, tráfico de influencias, beneficios inmerecidos, explotación de los menos pudientes, etc.

Cuando Pablo dice que las armas espirituales basadas en Dios están “derribando argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, y llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo, y estando prontos para castigar toda desobediencia, cuando vuestra obediencia sea perfecta”, expresa nada más y nada menos que la abolición absoluta a la crítica y al cuestionamiento. Es decir, la búsqueda de la verdad mediante pruebas, o la corroboración de lo que se manifiesta, no tiene lugar a ser investigada por ningún motivo: si Dios y sus profetas lo dicen así, así debe ser, y punto, no se hable más.

Evidentemente el escrutinio de las ideas y los hechos que se manifiestan en la Biblia, es considerado por el cristianismo como signo de altivez, arrogancia y desobediencia. Resulta un poco absurdo pensar que un hipotético Dios omnisapiente desee que sus criaturas obedezcan cualquier cosa a ciegas y supriman su lado crítico, convirtiéndose en autómatas y meros peones dispuestos a aceptar cualquier cosa que se afirme, sin siquiera interesarse por saber un poco más.

San Pablo también escribió, dentro de sus epístolas, una dirigida a los romanos:
“¿Tienes tú fe? Tenla para contigo delante de Dios. Bienaventurado el que no se condena a sí mismo en lo que aprueba. Pero el que duda sobre lo que come, es condenado, porque no lo hace con fe; y todo lo que no proviene de fe, es pecado.”
—Romanos 14, 22-23

Una vez más, podemos apreciar la opinión de Pablo (y en general de cualquier religioso) acerca de la duda y la actitud escéptica. Después de tantas manifestaciones en contra de la duda y el espíritu crítico, podemos ver un mensaje que va enquistado en muchas secciones de la Biblia: Dudar es pecado, creer es un don. Sin embargo, si nos ponemos a pensar detenidamente acerca de esto, podríamos preguntarnos qué sería de las sociedades actuales y de los seres humanos si se hubiera suprimido el derecho (y el deber) de dudar. La respuesta es muy simple: Llevaríamos siglos o milenios de atraso tecnológico y científico, la calidad de vida humana estaría muy por debajo de los niveles actuales, las sociedades se desarrollarían en la barbarie y en una violencia sistemática, veríamos coaccionadas nuestra libertad de expresión y de acción, y seríamos esclavos eternos de unos pocos administradores del poder. Este mundo sería realmente horrible y se encontraría terriblemente manejado y devastado en muchos aspectos si no pudiéramos dudar de cualquier idea o concepto e investigar libremente la naturaleza.

Agrietada

Publicado por Grupo Asobe

 


Un cargador de agua de la India tenía dos grandes vasijas que colgaba a los extremos de un palo y que llevaba encima de los hombros.
Una de las vasijas tenía varias grietas, mientras que la otra era perfecta y conservaba toda el agua al final del largo camino a pie desde el arroyo hasta la casa de su patrón, pero cuando llegaba, la vasija rota sólo tenía la mitad del agua.
Durante dos años completos esto fue así diariamente, desde luego la vasija perfecta estaba muy orgullosa de sus logros, pues se sabía perfecta para los fines para los que fue creada. Pero la pobre vasija agrietada estaba muy avergonzada de su propia imperfección y se sentía miserable porque sólo podía hacer la mitad de todo lo que se suponía que era su obligación.
Después de dos años, la tinaja quebrada le hablo al aguador así, diciéndole:

"Estoy avergonzada y me quiero disculpar contigo porque debido a mis grietas sólo puedes entregar la mitad de mi carga y sólo obtienes la mitad del valor que deberías recibir."

El aguador, le dijo compasivamente: "Cuando regresemos a la casa quiero que notes las bellísimas flores que crecen a lo largo del camino."

Así lo hizo la tinaja. Y en efecto vio muchísimas flores hermosas a lo largo, pero de todos modos se sentía apenada porque al final, sólo quedaba dentro de sí la mitad del agua que debía llevar. El aguador le dijo entonces: "Te diste cuenta de que las flores sólo crecen en tu lado del camino? Siempre he sabido de tus grietas y quise sacar el lado positivo de ello. Sembré semillas de flores a todo lo largo de camino por donde vas y todos los días las has regado y por dos años yo he podido recoger estas flores para decorar el altar de mi Maestro.

Si no fueras exactamente como eres, con todo y tus defectos, no hubiera sido posible crear esta belleza."

¡Vaya! ¡Pero qué libre albedrío!

Publicado por Grupo Asobe

 http://fc04.deviantart.com/fs31/i/2008/188/6/5/Omniscient_by_LipStickSmearedLens.jpg

"Dios, en su infinita misericordia, nos hace libres de acto. Es por ello que podemos o no creer en Él, podemos hacer lo que queramos y Él no se entrepondrá en nuestros actos, es el Libre Albedrío."
Pero...

Si Dios es todopoderoso, omnipotente, omnisciente y omnipresente. Podemos hacer la siguiente pregunta:

¿Si Dios es omnisciente, cómo podemos ser libres?

La Omnisciencia (o el punto de vista omnisciente), es la capacidad de saberlo todo, o de saber todo lo que se necesite saber en un contexto determinado. Normalmente se utiliza en las religiones monoteístas como un atributo de Dios.

Implica una contradicción con el concepto del libre albedrío, ya que para que Dios pudiera saberlo todo de antemano sería necesario creer que todos los acontecimietos que pudieran suceder estarían predestinados. Esto se conoce como Paradoja de la predestinación. Por lo tanto sabiendo Dios todo lo que vamos hacer, no serían nuestros actos productos del libre albedrío, sino que de todo lo que Dios ya sabía de antemano.

La paradoja de la predestinación establece que todos los actos que están ocurriendo y que van a dar lugar a un resultado futuro, no pueden ser modificados de ninguna manera. Lo que tiene que ocurrir, ocurrirá, es inevitable.
Esto nos lleva a pensar en diversos temas, como por ejemplo:
La relación que tenemos con las personas a lo largo de nuestra vida, si todo está predestinado a ocurrir de una manera, hagamos lo que hagamos, queramos o no queramos, estaremos dando como resultado la acción que va a ocurrir y que es inevitable.
Todo está matematizado y mecanizado con lo que no puede ser alterado por nada ni por nadie, con lo cual choca con la teoría del libre albedrío.
Acoplando lo anterior al sistema filosófico llamado fatalismo1, la paradoja de la predestinación es el eje principal del dogma, ya que éste argumenta que la voluntad del hombre no está por encima del curso único que debe seguir el destino.
Según la teoría de la predestinación, el hombre, como ser dotado de una capacidad de transformar el mundo se ve imposibilitado para cambiar el curso único e inamovible que tiene nuestro futuro. Nuestros actos y nuestra voluntad se ven subyugados bajo el poder de una entidad superior, dicha entidad tiene establecido cómo deben suceder las cosas y en qué momento deben suceder. La paradoja de la predestinación asegura que el destino es inmutable y no posee variación, se mantiene tal cual como está escrito y planeado. No hay excepción.
Por ejemplo, si uno decide no hacer algo para cambiar el mundo, esto ya estaba predestinado a suceder (el hecho de haber decidido no hacerlo).

Para el mundo cristiano, su explicación es más simple. Definen la omnisciencia como la facultad de saber todas las "posibilidades, no los hechos.

Pero nos encontramos con la siguiente cuestión.

Jesús anuncia la traición de Judas
(Juan 13.21; Mt. 26.20-25; Mr. 14.17-21; Lc. 22.21-23)

"Habiendo dicho Jesús esto, se conmovió en espíritu, y declaró y dijo: De cierto, de cierto os digo, que uno de vosotros me va a entregar."


Es decir, que Jesus sabía a ciencia cierta que Judas lo iba entregar. Si unimos omnisciencia con omnipotencia (es decir, dios todo lo puede, nos ha creado a su voluntad),concluimos que no tenemos libertad y que él o "Él" controla todo lo que sucede y es el responsable de todo lo que pasa.


Esto haria de Dios un dios monstruoso, que, no obstante, nos dice que tenemos una libre desicion pero a la misma vez se nos enseña a creer que ya existe un futuro ya escrito.
Nuestras desiciones ya estan tomadas en el futuro ante los ojos de Dios. No existe tal libre albedrio entonces, no podemos entonces escribir nuestro propio destino dia a dia; nuestras desiciones no son unicas dia con dia, todo esta ya preestablecido.
Luego entonces que sentido tiene el advertirnos hacerca de escoger entre el bien y el mal si Él ya sabe que desiciones tomaremos, ¿Se estará haciendo Dios el que no sabe?

Se considera que Dios habría creado todo el conocimiento y que tendría conocimiento del mismo de antemano: esto implicaría una contradicción circular, ya que Dios no podría haberlo sabido todo antes de que existiera ningún conocimiento que saber.





_________________
1 Fatalismo,significa destino. Creer en una necesidad que negando la libertad se impondría irremediablemente al ser humano.


26 septiembre 2009

El Pecado Original

Publicado por Grupo Asobe

http://fc08.deviantart.com/fs12/i/2006/298/a/f/Original_Sin_by_RyanHartsell.jpg

Uno de los conceptos más importantes en el cristianismo es el pecado original, es decir la creencia de que la humanidad heredo el pecado de Adán y Eva, debido a que probaron del fruto prohibido. Tal como lo dicen
los siguientes versículos:


Romanos 5:12 
12Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron

Romanos 5:19
19 Porque así como por la desobediencia de un hombre los muchos fueron constituidos pecadores, así también por la obediencia de uno, los muchos serán constituidos justos.

1 Corintios 15:22
22 Porque así como en Adán todos mueren, también en Cristo todos serán vivificados.

Pero esto no tiene lógica, puesto que el pecado (o crimen religioso) lo cometieron Adán y Eva, no la humanidad. Castigar a billones y billones de personas por los actos cometidos por Adán y Eva no nada más es injusto, si no que también contradice los siguientes versículos.

Deuteronomio 24:16
16 Los padres no morirán por los hijos, ni los hijos por los padres; cada uno morirá por su pecado.

2 Reyes 14:6
6 Pero no mató a los hijos de los que le dieron muerte, conforme a lo que está escrito en el libro de la ley de Moisés, donde Jehová mandó diciendo: No matarán a los padres por los hijos, ni a los hijos por los padres, sino que cada uno morirá por su propio pecado.

2 Crónicas 25:4
4 Pero no mató a los hijos de ellos, según lo que está escrito en la ley, en el libro de Moisés, donde Jehová mandó diciendo: No morirán los padres por los hijos, ni los hijos por los padres; mas cada uno morirá por su pecado.

Ezequiel 18:20
20 El alma que pecare, esa morirá; el hijo no llevará el pecado del padre, ni el padre llevará el pecado del hijo; la justicia del justo será sobre él, y la impiedad del impío será sobre él.

Ezequiel 33:20
20 Y dijisteis: No es recto el camino del Señor. Yo os juzgaré, oh casa de Israel, a cada uno conforme a sus caminos.

Jeremías 31:29-30
29 En aquellos días no dirán más: Los padres comieron las uvas agrias y los dientes de los hijos tienen la dentera, 30 sino que cada cual morirá por su propia maldad; los dientes de todo hombre que comiere las uvas agrias, tendrán la dentera.

Romanos 2:6
6 el cual pagará a cada uno conforme a sus obras.

Todos estos versículos confirman que cada quien pagará por los pecados cometidos, no por los pecados cometidos por los padres.

Considere el siguiente ejemplo: supongamos que usted esta tranquilamente en la casa, cuando de repente llega el escuadrón de las fuerzas especiales de la policía, rodean su casa patrullas, francotiradores y helicópteros. Le ordenan salir de su casa con las manos en alto, asustado, usted sale de su domicilio, pensando en que todo es un error. La policía proceda a arrestarlo, y en el proceso usted pregunta: “¿Pero que delito he cometido?”, el oficial le responde que sus padres se llevaron de contrabando una fruta a Europa, consternado, usted responde: “¿Pero yo que culpa tengo?” y el oficial le contesta: “Haber sido su hijo”.

Así de cruel, injusto y despiadado es el concepto del pecado original. Juzgue usted.

Visite tambien:  El Absurdo (acerca del Pecado Original)

Smallville 9x01 Savior / Descarga Directa

Publicado por Grupo Asobe


http://osck.files.wordpress.com/2009/07/smallville_logo.jpg
Descargar:
Video HDTV (350mb.avi) http://user256808.websitewizard.com/images/bigstockphoto_Arrow_Down_Icon_Blue_Isolated_2933607_small.jpg
Subtitulos (Gentileza Lore)http://user256808.websitewizard.com/images/bigstockphoto_Arrow_Down_Icon_Blue_Isolated_2933607_small.jpg

TEMPORADA 9 ESTRENO CAPÍTULO 1



Spoiler:

Clark (Tom Welling) le dice a Jor-El que está listo para iniciar su entrenamiento, pero Jor-El lo envía de vuelta a Metrópolis a cortar los lazos con Lois antes puede empezar. Chloe (Allison Mack) se sorprende cuando Lois (Erica Durance) de repente vuelve a aparecer después de haber estado ausente durante semanas, pero Lois no tiene ningún recuerdo de desaparecer en el aire con el anillo de la Legión.En la investigación de un accidente de monorraíl, Lois conoce a John Corben (estrella invitada Brian Austin Green), un nuevo reportero en el Daily Planet, El tiene una actitud negativa hacia el Borron  rojo-azul. Chloe pide a Clark a usar el anillo de la Legión para retroceder en el tiempo para salvar a Jimmy, pero él se niega, esto genera una brecha en su amistad. Mientras tanto, Oliver (Justin Hartley) continúa por un camino oscuro, y Zod (Callum Blue) llega a la mansión Luthor



25 septiembre 2009

Ialdaboath - El Dios León

Publicado por Grupo Asobe

 http://fc09.deviantart.com/fs46/f/2009/186/7/7/Bifrost_by_lamPkin.jpg

“Conocimiento es poder, No es un defecto abominable”.


Cuenta la leyenda que hace  miles de millones de años… en los cielos existía una enorme fortaleza de cristal, esta era inmensa y perfecta, era conocida cómo el imperio de la luz, junto a este imperio abajo había un pueblo oscuro de chozas llamado el pueblo de las sombras, dónde todo era oscuridad sucio e imperfecto, solamente se escuchaban llantos y gemidos, era el pueblo de la agonía el sufrimiento la enfermedad y depravación.

Una mujer encapuchada salió del imperio de la luz y descendió al pueblo de las sombras, su nombre era Pistis, ella era inteligente y hermosa, ella estaba embarazada, “Pronto tendré a un hijo igual a mi” dijo Pistis. Los trabajos de parto comenzaron y Pistis dio a luz a un bebe al cuál llamó “Dios”. El bebe fue abandonado por su madre en el pueblo de las sombras, su madre Pistis regreso al imperio de la Luz.

Años más tarde cuándo Dios era joven y musculoso, sentado junto a una multitud de zombies en el pueblo de las sombras, señalando hacia el imperio de la luz dijo: “!Bastardos, quién les da derecho a vivir ahí mientras nosotros nos podrimos aquí, Yo soy el no nacido, si alguien merece vivir ahí ese soy Yo, el Dios León!, que acaso yo no soy de nacimiento divino, tengo más poder que cualquiera, Yo clamaré el imperio de la luz para mí algún día”. Mientras tanto Pistis veía y escuchaba todo lo que Dios decía, se tocó su cabeza tristemente, este no era el hijo que ella quería, celoso, ignorante, un tonto bruto, no la creación divina que ella esperaba.



Con el paso del tiempo Dios creó un gran imperio en el reino de las sombras, llamado la fortaleza del Caos, sus seguidores eran ángeles y arcángeles todos de aspecto siniestro.

Estando Dios descansando en su corte rodeado de sus tres hijos, Adon , Sabo y su hija Prona, llegó un heraldo gritando “mi señor, mi señor…”, “Yo soy Dios!, No señor..” respondió el Dios León, “mi Dios” dijo el heraldo, la guerra ha comenzado en los seis reinos. “Que…!!! ” Dijo Dios, “Quién esta causando este disturbio” dijo Dios.

Es Sofía su hija, contesto el arcángel. Entonces que comience la guerra contra mi hija Sofía!

Mientras tanto Sofía a la cabeza de su ejército con el grito de “En el nombre de la Sabiduría” “Adelante”, sus tropas comenzaron la batalla contra su padre Dios.

Desde el imperio de la luz Pistis veía la batalla entre Sofía y su padre Dios, Pistis dijo:

“Mi hijo es atrevido pero cegado por sus tontos celos”.

El ejército de Dios era más poderoso y numeroso que el de su hija Sofía, pronto el ejército del caos comenzó a ganar la batalla, “Maten a la problemática, maten a Sofía” grito Dios. En ese mismo instante Sofía y su padre Dios se vieron las caras frente a frente, todo se congelo!, nadie se movía!, absoluto silencio…”que clase de magia es esta” dijo Sofía, 7 arcángeles enviados por Pistis rodearon a Sofía, esta quedo congelada al igual que Dios. Pistis abrazo a Sofía y le dijo: “Mi pobre Sofía tu esfuerzo fue valiente pero sin éxito… vendrá un tiempo cuándo tu sabiduría será necesitada.” Entonces Pistis convirtió a Sofía en un hermoso y bello árbol con grandes ramas, el árbol del conocimiento/sabiduría. Después de la batalla y de la desaparición de Sofía, Dios hizo un banquete en la fortaleza del caos. “Yo soy Dios, no  existe otro Dios, solo Yo”. Derepente una voz susurro al oído de Dios…”Estas equivocado, ciego y tonto” dijo Pistis, “quién dijo eso!, quién se atreve a hablar en contra de mi” dijo Dios.

Pistis continúo” llegará  el día mi pequeño león en que el hombre inmortal de la luz el cuál fue creado antes que tú destruirá tu reino y Tu volverás al abismo de dónde provienes…esa es la profecía!” susurro Pistis.

En ese mismo instante Eros y el árbol de la Sabiduría creaban a la tierra, y es así cómo el hombre de la luz descendió a la tierra su nuevo hogar. La tierra era un paraíso, lleno de flores, árboles y vegetación, el gran árbol de la Sabiduría cimentó sus raíces ahí, junto a este árbol llego la Justicia y se transformo en el árbol de la vida eterna.

El Dios León veía lo que ocurría en la tierra y dijo: “El hombre de la luz esparcirá su semilla en la tierra, tal poder nos destruirá, necesitamos destruir sus planes antes de que el destruya los nuestros”. “Nos vengaremos del hombre de la luz” dijo Dios, entonces comenzó a esculpir una figura humana parecida al hombre de la luz, “Con esta creación el hombre de la luz creerá que es uno de ellos y lo amará como suyo pero este ser me amará a mi el Dios León” y así fue como Adán fue creado y mandado a la tierra. Pistis veía todos los planes de su hijo el Dios León, Pistis decidió mandar a Eva a la tierra, Eva era una mujer hermosa y estaba embarazada, bajo el árbol de la Sabiduría tuvo a su hijo un hermoso serafín que sería llamado la “serpiente”!. En el paraíso yacía Adán sin vida en el piso, Eva se acerco a él, le susurro al oído y le dijo: “Despierta Adán, tienes que destruir el trabajo del caos” Adán tomo vida y se levantó!.

7 arcángeles del Dios León veían a Adán pero más asombro les ocasionaba Eva, su hermosura los cautivaba, sospechaban que Eva provenía del reino de la luz por su belleza y perfección!. Los arcángeles del Dios León tomaron a Eva sin que Adán se diera cuenta, se la llevaron a una cueva, ahí la interrogaron, ¿Quién eres tú?,Quién te envió?, Provienes del reino de la luz?. Los Ángeles la ataron en posición de crucifijo y la violaron varias veces…Pistis veía llorando lo que ocurría en la cueva y dijo: “Has ido demasiado lejos hijo mío Dios León”.

Al siguiente día Adán despertó, junto a él yacía dormida Eva, los 7 arcángeles del Dios León estaban parados a un lado, “Bienvenido al paraíso” dijo uno de los arcángeles, “Adán cuándo el Dios León te creó el temió que estuvieras solo he hizo a tu esposa, nosotros la creamos de tus costilla, la llamamos Eva, ella es una mujer y te dará muchos hijos!” “Nunca coman de los frutos de ese árbol, señalaron al árbol de la Sabiduría si lo hacen morirán!”. Pasaron los meses y el querubín llamado la serpiente hijo de Eva, se apareció ante ella “Madre” le dijo al mirarla y la abrazo, Eva lo rechazó, “Madre que te han hecho, Dios te ha dicho que no comas del árbol de la Sabiduría?”, Eva llorando dijo “Si comemos de él moriremos”, la serpiente abrazó a Eva y le dijo: “No tengas miedo, si comes de ese árbol no morirás, tú recordarás, tendrás la sabiduría de los dioses y serás uno de ellos!”. “No es cierto!, porque habría de mentirnos Dios” dijo Eva. “Madre que te han hecho, Dios esta celoso de que otros pudieran ser cómo el” dijo la serpiente.

Eva probó la fruta y luego Adán, días más tarde el Dios León los busco, ¿Adán, dónde  estás?, Adán estaba escondido, ¿Adán porque no respondes?, tengo miedo, dijo Adán cubriéndose porque estaba desnudo, ¿Quién te dijo que estabas desnudo Adán?, dijo el Dios León, la mujer que me diste me dio de comer del fruto del árbol prohibido. “El fruto de la Sabiduría” gruñó Dios, “Que has hecho mujer” gruñó Dios, “La serpiente me dijo que comiera” dijo Eva, Dios dijo a la serpiente “Tú qué has hecho”, la serpiente dijo “Sabiduría es poder, no es un defecto Abominable”. Dios estaba furioso señaló al serafín serpiente diciendo: “Te maldigo criatura”, la serpiente se transformo en víbora, y tú Eva dijo Dios por arruinar mi creación te maldigo a ti y a todas las mujeres a vivir con sangre y dolor por toda la eternidad!, la historia no termina aquí, continúa con la venida del cristos enviado por Pistis y el asesinato de este a manos del Dios León.

Esta historia pertenece a las leyendas apócrifas cristianas encontradas en Nag Hammadi Egipto en el año de 1945. Si alguien esta interesado en leer esta historia puede investigarla en cualquier libro que hable del tema.

“Conocimiento es poder, No es un defecto Abominable”

La serpiente en el paraíso contestándole a Dios.

Traducción y Resumen: Edgar Alejandro Gutiérrez Ledezma

*Estaré buscando estas leyendas apócrifas y las publicaré en el blog.

24 septiembre 2009

¿Qué haría Jesús?

Publicado por Grupo Asobe

http://fc06.deviantart.com/fs41/f/2009/010/e/9/Christ_Portrait_4_by_vmaximus.jpg

por Steve McRoberts
Traducido por Noé Garza



Hemos visto esta pregunta en toda clase de propaganda: ¿Qué haría Jesús?
Aquellos que orgullosamente se hacen esta pregunta piensan que hay una respuesta clara. Ellos piensan que cualquier dilema ético, al que se enfrenten en nuestra era moderna, puede ser resuelto imaginando como Jesús manejaría la situación.
Pero, ¿Cómo puede uno determinar las reacciones de alguien que aparentemente vivió (y murió) hace casi dos mil años? Los cristianos piensan que conocen su personalidad tan bien, que esto no representa ningún problema para ellos. Pero, ¿De donde conocen la personalidad de Jesús? Pues de la Biblia, por supuesto.
Uno pensaría, visto desde una postura imparcial, que la mejor manera de determinar como Jesús reaccionaría ante alguna situación diaria de la vida moderna sería basándonos en un incidente similar en la Biblia, y aplicar las conclusiones obtenidas. Solo así podríamos eliminar ideas preconcebidas sobre su personalidad.

Incidente Uno: Ayuda y Recelo

Tomemos como ejemplo el siguiente incidente de la vida moderna: Usted espera el autobús para ir al centro, y mientras usted esta parado en la parada de autobuses, una mujer de diferente raza viene y le pregunta que autobús tomar para ir al centro. ¿Le diría que autobús tomar o no?
Esta parece una pregunta simple. Con un mínimo esfuerzo usted podría ayudar a esta persona. Muy pocas personas serían tan egoístas, como para no hacer el esfuerzo. Pero, digamos que usted tiene cierto recelo contra esta raza en particular. ¿Entonces que?
Muchos cristianos dirán que el recelo es pecaminoso, así que uno debería de hacer a un lado el recelo y debería acceder respondiendo la pregunta amablemente. Eso suena muy bien, pero: 

¿Qué haría Jesús?

Mateo 15
22 Y he aquí una mujer cananea que había salido de aquella región clamaba, diciéndole: ¡Señor, Hijo de David, ten misericordia de mí! Mi hija es gravemente atormentada por un demonio. 23 Pero Jesús no le respondió palabra. Entonces acercándose sus discípulos, le rogaron, diciendo: Despídela, pues da voces tras nosotros. 24 Él respondiendo, dijo: No soy enviado sino a las ovejas perdidas de la casa de Israel. 25 Entonces ella vino y se postró ante él, diciendo: ¡Señor, socórreme! 26 Respondiendo él, dijo: No está bien tomar el pan de los hijos, y echarlo a los perros. 27 Y ella dijo: Sí, Señor; pero aun los perros comen de las migajas que caen de la mesa de sus amos. 28 Entonces respondiendo Jesús, dijo: Oh mujer, grande es tu fe; hágase contigo como quieres. Y su hija fue sanada desde aquella hora. 

Primero que nada, hagamos notar las similitudes entre el incidente bíblico y nuestra hipotética situación. En ambos casos una persona de diferente (y menospreciada raza) pide ayuda. En ambos casos tan solo algunas palabras son necesarias para proveer la ayuda.

Ahora imaginemos como hubiese manejado Jesús la situación. ¿Ofreció Jesús inmediatamente su ayuda? No, no lo hizo. Entonces, ¿Qué fue lo que hizo? Jesús pronunció una insidia racial: llamar a los cananitas "perros", y se rehusó a ayudar a una persona que no era de su raza. Hoy día, esto sería tomado como un acto de racismo. 
Pues, Jesús no la ayudo hasta que la mujer admitió que los cananitas son perros.
Así que, apliquemos el "¿Qué haría Jesús?" a nuestra hipotética situación, y veamos como debería actuar un cristiano: 

Mujer: ¿Sabe que autobús me lleva al centro?
Cristiano: Yo no le doy información a los perros.
Mujer: Es verdad, las personas de mi raza son unos perros
Cristiano: En ese caso, como usted lo admite, tome el autobús 68.


Por supuesto, es mucho más probable que la mujer acuse al cristiano de abuso, o que sacara una pistola, a llamar a su gente "perros". Pero eso representaría un nuevo dilema ético mayor a nuestro enfoque.

Incidente Dos: Egoísmo vs. el Medio Ambiente

Intentemos con otra situación. Digamos que usted es un agente para una compañía de bienes raíces, y usted ha puesto sus ojos en una zona llena de arbolés en las afueras de la ciudad; usted también piensa talar los arbolés en esa zona para construir un centro comercial. Los grupos ambientalistas de su ciudad arman una trifulca por que usted piensa destruir el medio ambiente. Sin embargo, usted tiene tantas influencias en el gobierno que podría sacar un permiso para talar los arbolés y construir el centro comercial sin ningún problema, a pesar de las protestas ambientalistas.

¿Qué haría Jesús?

Mateo 21

18 Por la mañana, volviendo a la ciudad, tuvo hambre. 19 Y viendo una higuera cerca del camino, vino a ella, y no halló nada en ella, sino hojas solamente; y le dijo: Nunca jamás nazca de ti fruto. Y luego se secó la higuera. 20 Viendo esto los discípulos, decían maravillados: ¿Cómo es que se secó enseguida la higuera? 21 Respondiendo Jesús, les dijo: De cierto os digo, que si tuviereis fe, y no dudareis, no sólo haréis esto de la higuera, sino que si a este monte dijereis: Quítate y échate en el mar, será hecho.
La higuera no le era de utilidad a Jesús, pues no tenía higos para que él comiera. Así que, lo maldijo para que se secara, o lo que es lo mismo, se deshizo de aquello que no le era de utilidad. Además, le dijo a sus seguidores que ellos serían capaces de remover montes si así lo desearan.
Ahora, es claro como debemos manejar nuestra hipotética situación. Deberíamos hacer lo que Jesús haría: destruir los arbolés, y arruinar el medio ambiente (puesto que no nos benefician personalmente), y construir el centro comercial en su lugar.

Incidente Tres: Egoísmo vs. Caridad

Usted abre su correo electrónico, y se encuentra con la sorpresa de que le han rembolsado $100 de sus impuestos. Usted no tiene ninguna necesidad económica urgente, así que se comienza a preguntar que hacer con este dinero. Entre los mensajes de su correo electrónico usted encuentra una propaganda de una tienda local y una carta de una "Colecta Urgente" por parte de la UNICEF, quien esta pidiendo donaciones para los niños hambrientos de algún país devastado por la guerra.
La propaganda menciona que hay una venta de remate de su perfume favorito: $ 99.99 por una botella que regularmente cuesta $129.99.

¿Qué haría Jesús?

Mateo 26:6-11

6 Y estando Jesús en Betania, en casa de Simón el leproso, 7 vino a él una mujer, con un vaso de alabastro de perfume de gran precio, y lo derramó sobre la cabeza de él, estando sentado a la mesa. 8 Al ver esto, los discípulos se enojaron, diciendo: ¿Para qué este desperdicio? 9 Porque esto podía haberse vendido a gran precio, y haberse dado a los pobres. 10 Y entendiéndolo Jesús, les dijo: ¿Por qué molestáis a esta mujer? Pues ha hecho conmigo una buena obra. 11 Porque siempre tendréis pobres con vosotros, pero a mí no siempre me tendréis.
Jesús compraría el perfume, pues no más lo están rematando esta semana; mientras que los pobres siempre 
están con nosotros.

Incidente Cuatro: Empatía y Permisos Personales

Usted es el gerente de una empresa, y se encuentra a punto de cerrar el trato de un gran negocio con una compañía multinacional muy importante, el padre de uno de sus ejecutivos muere. Su ejecutivo le pide permiso, pero usted lo necesita; pues es una pieza clave para cerrar el trato. Y si usted lo deja ir, perdería millones.

¿Qué haría Jesús?

Mateo 8:21-22

21 Otro de sus discípulos le dijo: Señor, permíteme que vaya primero y entierre a mi padre. 22 Jesús le dijo: Sígueme; deja que los muertos entierren a sus muertos.
Jesús no le concedería al ejecutivo el permiso, y le pediría que se reportara a trabajar como siempre. En lugar de empatizar con el ejecutivo, haría este comentario tan cruel: "Deja que los muertos entierren a sus muertos".
Incidente Cinco: Valores y Amor a la Familia
Usted es un joven al que le gusta pasear con sus amigos, ellos le escuchan y eso le hace sentir importante. Por otro lado, sus padres no le entienden. Un día, mientras usted esta contando una historia frente a un gran grupo de amigos, sus familiares aparecen; pidiendo hablar con usted.
¿Se disculparía con sus amigos y atendería a sus familiares, o los ignoraría?

¿Qué haría Jesús?

Mateo 12:46-50

46 Mientras él aún hablaba a la gente, he aquí su madre y sus hermanos estaban afuera, y le querían hablar. 47 Y le dijo uno: He aquí tu madre y tus hermanos están afuera, y te quieren hablar. 48 Respondiendo él al que le decía esto, dijo: ¿Quién es mi madre, y quiénes son mis hermanos? 49 Y extendiendo su mano hacia sus discípulos, dijo: He aquí mi madre y mis hermanos. 50 Porque todo aquel que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos, ése es mi hermano, y hermana, y madre.

Lucas 14:26

26 Si alguno viene a mí, y no aborrece a su padre, y madre, y mujer, e hijos, y hermanos, y hermanas, y aun también su propia vida, no puede ser mi discípulo.
Siguiendo el ejemplo de Jesús usted ignoraría a su familia, apuntaría a sus amigos y exclamaría: "¡Esta es mi familia!.

Incidente Seis: Como tratar a las personas que discrepan con usted


Usted esta dando una presentación de un nuevo proyecto en una reunión de negocios. El proyecto incluye, entre sus curiosidades, una manera muy radical y nueva de hacer las cosas. Naturalmente, hay colegas suyos que piensan que la forma en como se hacen las cosas no debería de cambiar. Uno de ellos le hace una pregunta capciosa, con la intención de hacerlo ver mal.
¿Respondería usted calmadamente a la pregunta, con interesantes explicaciones del por que de los cambios, demostrando así como sus ideas funcionarían igual (o mejor) que los metodos anteriores ¿O se enojaría e insultaría a aquellos que discrepan con sus ideas, mientras destroza el lugar?

¿Qué haría Jesús?

Mateo 23:23-24,27-28,33
 
23 ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque diezmáis la menta y el eneldo y el comino, y dejáis lo más importante de la ley: la justicia, la misericordia y la fe. Esto era necesario hacer, sin dejar de hacer aquello. 24 ¡Guías ciegos, que coláis el mosquito, y tragáis el camello! 27 ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque sois semejantes a sepulcros blanqueados, que por fuera, a la verdad, se muestran hermosos, mas por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia. 28 Así también vosotros por fuera, a la verdad, os mostráis justos a los hombres, pero por dentro estáis llenos de hipocresía e iniquidad. 33 ¡Serpientes, generación de víboras! ¿Cómo escaparéis de la condenación del infierno?

Juan 2:12-15

12 Después de esto Jesús bajó a Capernaúm con su madre, sus hermanos y sus discípulos, y se quedaron allí unos días. 13 Cuando se aproximaba la Pascua de los judíos, subió Jesús a Jerusalén. 14 Y en el templo halló a los que vendían bueyes, ovejas y palomas, e instalados en sus mesas a los que cambiaban dinero. 15 Entonces, haciendo un látigo de cuerdas, echó a todos del templo, juntamente con sus ovejas y sus bueyes; regó por el suelo las monedas de los que cambiaban dinero y derribó sus mesas.
Cuando Jesús se encontró con aquellos que discrepaban con él, este recurrió a la agresión física y verbal. Incluso cometió actos de vandalismo y violencia. Así que, ahora sabemos como tratar a las personas que están de acuerdo con nosotros: hay que insultarlas, maldecirlas, destruir su propiedad y golpearlas.

Conclusión
En cada caso que hemos examinado, hemos encontrado que lo que Jesús haría sería una opción poco ética. Seamos agradecidos que las personas se limitan a recitar el eslogan "¿Qué haría Jesús?", en lugar de ponerlo en practica.
Obviamente estaríamos mucho mejor, si no preguntáramos que haría Jesús. Haríamos decisiones más éticas simplemente utilizando nuestros propios corazones y mentes para determinar que es correcto. Esto es, en realidad, lo que Jesús da a entender sobre este tema:

Lucas 12:57

57 ¿Y por qué no juzgáis por vosotros mismos lo que es justo?
En lugar de intentar determinar lo que haría una persona que vivió hace 2,000 años ante una situación de la vida moderna, pues tales juicios vienen de un innato (y cultivado) sentido de empatía.

23 septiembre 2009

Mormonismo: ¡Qué gran cuento!

Publicado por Grupo Asobe

http://fc02.deviantart.com/fs26/i/2008/151/f/6/Book_of_Mormon_by_nocturnalEcho.jpg


La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los últimos Días es un grupo religioso que está creciendo aceleradamente. Según su presidente, el señor Gordon B. Hinckley, en el programa televisivo Larry King Live cada año hay 40.000 nuevos mormones, ya sea por que nacieron en una familia mormona o porque fueron convertidos a este grupo. Si se tiene en cuenta que la feligresía de esta comunidad se acerca a los diez millones el crecimiento anual es del 0,4%.
Pero, ¿Qué tiene de particular esta confesión religiosa para ser mirada con incredulidad por agnósticos y ateos? Las dos razones principales son su supuesto origen profético y la discordancia de sus libros inspirados con la historia prehispánica de América. Para explorar mejor estas dos razones es necesario revisar la historia de esta iglesia.
Historia denominacional
Este grupo religioso se originó en los Estados Unidos de Norteamérica alrededor del año de 1830. El fundador de este movimiento fue el neoyorquino José Smith (1805-1844) quien es a la vez el “profeta” de esta fe y el traductor por voluntad divina -según él- del Libro de Mormón, el cual es uno de sus libros guías junto con otros como La Biblia, Doctrinas y Convenios y la Perla de Gran Precio. En el Libro de Mormón se narra la historia de supuestos israelitas que llegaron a América desde el Viejo Mundo en tiempos prehispánicos. José Smith sostenía además, que los indígenas americanos descienden de las tribus israelitas.
En el año 1820, el señor Smith tiene su primera visión en la que se le dice que todas las religiones están en el error y por eso no debe unirse a ninguna. En este año se le presenta el ángel “Moroni” quien le habla de la historia antigua de los israelitas en América. Se le dice que el libro lo encontrará escrito en unas planchas de oro y que junto a él, encontrará dos piedras: El Urim y el Tumín, que le servirán para traducirlo. Al día siguiente el “profeta” halla las planchas de oro en un cofre de piedra en el monte Cumorah (Nueva York).
Desde 1823 hasta 1827, el profeta va al monte cada 22 de septiembre para acudir a una charla con el ángel con el fin de recibir instrucción. Es importante resaltar que existen registros legales del Estado de Nueva York que demuestran la gran afición del Sr. Smith por buscar tesoros perdidos y por adivinar la suerte, tal aspecto deja mucho que desear.
Supuestamente en 1827 recibió las planchas de oro, y entre diciembre de 1827 y febrero de 1828, José Smith tradujo algunos caracteres, claro está, recurriendo a la ayuda del Urim y el Tumín. En este mismo año se le une como secretario el señor Martín Harris, quien termina siendo despedido por mostrar una porción traducida del Libro de Mormón. En 1829, Smith nombra como nuevo secretario a Oliverio Crowdey, el cual sirve de amanuense al profeta Smith. El 15 mayo de ese año se les aparece en el bosque a Crowdey y a Smith el mismísimo Juan el Bautista. También en este año se les concede a tres testigos el privilegio de ver las planchas de oro (claro, ¡con tres testigos ya no hay posibilidad de que se trate de un fraude! ¿Verdad?).
En 1837, los mormones inician su carrera capitalista: Fundan la Sociedad Bancaria de Kirtland, la cual caería en bancarrota dos años después. En 1838, ocurre un acontecimiento, que resulta muy interesante para los críticos escépticos: Dos de los testigos especiales, Oliverio Cowdery y David Whitmer son excomulgados; el año anterior había sido excomulgado Martin Harris, por lo tanto el mormonismo se queda sin los testigos de la existencia de las planchas de oro.
Inconsistencias históricas del Libro de Mormón
El libro de Mormón también despierta la incredulidad de los racionalistas al examinar las referencias históricas que contiene. Examinaremos tres importantes razones
Poblamiento de América.
En el Libro de Mormón hay una historia sobre un supuesto segundo viaje judío a América que fue hecho en el 600 A. C. Después de llegar a América, los judíos se dividieron en dos grupos: los buenos (los nefitas) y los malos (los lamanitas). Estos últimos, los castiga Dios, volviéndoles la piel oscura por su maldad; de ahí vendrían los indígenas americanos. Sin embargo, las pruebas genéticas no dan el menor indicio de que los indígenas americanos desciendan de inmigrantes semitas. De otro lado, no hay pruebas de que hubiera una migración a América después del 600 A. C.
Al examinar los datos aportados por los arqueólogos nos damos cuenta que hay presencia humana en América desde hace 40000 años. Un descubrimiento reciente que corrobora esta hipótesis fue hecho en una cueva de Alaska, por el paleontólogo Timothy Heaton (National Geographic, diciembre de 2000). Estos descubrimientos apoyan la idea de que América estaba habitada desde la edad de hielo por gente venida desde Siberia. (Cabe resaltar que las obras evangélicas, y adventistas que confrontan el mormonismo no debaten este tema pues ellos mismos resultarían afectados, pues el creacionismo estricto (Old earth-creationism) sostiene una edad de la Tierra cercana a los 6 mil años.
Ciudades, cereales, ovejas y armas de hierro en América
En el Libro de Mormón se menciona que en la América prehispánica existían rebaños y cultivos similares a los del Viejo Mundo, además de ciudades semejantes a las del antiguo Oriente Medio.
Los paleobotánicos (estudiosos de la flora en tiempos prehistóricos) hacen perforaciones en el suelo y examinan el polen de las plantas del pasado (las especies más antiguas están más abajo y las más recientes están en las capas superiores). Es curioso notar que ningún estudio realizado ha revelado el hallazgo de polen de trigo, cebada u otras plantas cultivadas en el Viejo Mundo en tiempos prehispánicos. Los indígenas americanos no conocían la lana de las ovejas (como aparece erróneamente ilustrado en las obras mormonas) sino que confeccionaban su ropa de algodón; sólo los incas utilizaron a las llamas para proveerse de materia prima para sus prendas.
En el Libro de Mormón hay un libro llamado Alma que en su capítulo 53 menciona la reunión de 2000 jóvenes para una lucha; las armas ilustradas son espadas, escudos, lanzas, en fin, toda una dotación militar semejante a la utilizada por los pueblos del Viejo Mundo. Pero de nuevo, jamás se ha encontrado un yacimiento arqueológico que muestre que existían estos instrumentos en tiempos prehispánicos.
Cuando un escéptico examina una idea hace una predicción sobre esta y luego mira si esta predicción se cumple o no, y sobre esta base se acepta o se rechaza la hipótesis. En este caso en particular, los escépticos esperamos que si en América se desarrollaron los acontecimientos de la manera descrita por el libro de Mormón deberíamos encontrar yacimientos arqueológicos con lana, huesos de ovejas, cereales, polen de trigo, espadas de hierro, o deberían mencionarse estos objetos en las narraciones indígenas. ¿Ocurre esto? La respuesta es un rotundo no.
El Libro de Mormón (3 Nefi 8) señala la existencia de varias ciudades que fueron destruidas en el momento que Jesús murió, supuestamente en el 33 D. C. Pero como siempre con los relatos mormones, no existe rastro de ninguna ciudad arrasada en esa fecha. No creo que encontrar los restos de estas ciudades, de existir, fuesen difíciles de encontrar: ¿dónde se encontraría la mayor cantidad de población de América? La respuesta es fácil: En los mismos lugares donde hoy abunda, porque el establecimiento de poblaciones depende de la productividad de la tierra. Pero nuevamente los hallazgos de ciudades amuralladas, con habitantes con una religión y cultura similar a la judía, con lana de ovejas, espadas y escrituras en planchas de metal son inexistentes.
Lenguajes americanos de origen semita
Según las propuestas mormonas los pobladores nativos de América serían de origen semita, pero no hay la más remota relación lingüística entre cualquier idioma nativo americano y el hebreo. Otra ciencia más se pone en contra de los supuestos hechos del libro del Mormón.
¿Racismo en el libro del Mormón?
El libro de Mormón maneja una historia de simple dicotomía: Los buenos (los nefitas) y los malos (los lamanitas). Aparte de esto es curioso que se narra que como castigo a los lamanitas Dios volvió oscura la piel de estos.
Las citas del Libro de Mormón que dejan ver esta tendencia racista son: 2 Nefi 5: 21, 24 y Jacob 1:14. El texto abreviado para niños dice: “Lamán y Lemuel y su gente, fueron llamados lamanitas: Estos no trabajan: Fueron inicuos. Dios hizo que su piel fuera oscura”
En las ilustraciones, cada vez que se refieren a los “lamanitas” aparecen dibujados indígenas americanos con aspecto de incas, mayas o aztecas.
Es importante notar que en el siglo XIX, cuando vivió José Smith, había un fuerte creencia en la inferioridad racial de negros e indios. Muchos religiosos de la época llegaron a decir que las personas de piel oscura descendían de Cam, el hijo malvado de Noé en el mito del diluvio, que avisó a sus hermanos para que vieran la desnudez de su padre embriagado. Otros religiosos del siglo XIX creían que los negros no tenían alma y por lo tanto no era necesario hacer esfuerzos para su evangelización.
La narración racista de José Smith refleja un prejuicio de la época victoriana y no una realidad histórica del pasado de América.
¿Es de origen divino el Libro de Mormón?
Un manto de duda cubre al Libro del Mormón, pues las planchas de oro, de las cuales se extrajo el mensaje, estuvieron siempre ocultas. Es sospechoso que el ángel Moroni haya prohibido dejar ver las planchas de oro a cualquier persona diferente a José Smith, pues años después permitiría que tres testigos las observaran. Si la acción de mostrar al público las planchas de oro a tres testigos tenía como objetivo presentar la evidencia sobre la que la fe mormona está fundamentada, ¿por qué no mostrarla a todo el mundo? ¿Por qué no dejarla examinar por arqueólogos para que por pruebas de datación confirmaran su antigüedad y permitir además que estudiosos de lenguas muertas vieran estas planchas? Creo que de permitirse el escrutinio de los arqueólogos las planchas de oro de José Smith rivalizarían en importancia con la piedra de Rosetta o con las tabillas de escritura cuneiforme de Mesopotamía. ¿Por qué este recelo? En mi opinión, las probabilidades de que el Libro de Mormón sea un fraude son muy altas.
Un estudio detallado revela que José Smith se valió de referencias de La Biblia y de obras de Shakespeare para escribir este libro. Este análisis fue hecho por el pastor adventista Daniel Scarone en su libro Mormonismo la historia que pocos conocen. (Curiosamente el escepticismo que aplica este pastor adventista para examinar el profeticismo de un credo que compite con el suyo por nuevos conversos no es aplicado para examinar a la profetisa de su denominación, la señora Elena G. de White.)
En el libro de Mormón, específicamente en 2 Nefí 1:14, se puede leer una frase de Shakespeare:
“¡Despertad! y surgid del polvo, y escuchad las palabras de un padre tembloroso, cuyos miembros pronto depositaréis en la fría y silenciosa fosa, de donde ningún viajero puede regresar”.
Esta frase suena muy similar a una línea de Hamlet, tercer acto, escena primera, en el pasaje donde se encuentra el conocido “ser o no ser”:
“pero ese, el pavor por algo después de la muerte, el país ignoto de cuyas fronteras ningún viajero regresa, confunde la voluntad”.
El parecido es más notable en inglés:
Awake! and arise from the dust, and hear the words of a trembling parent, whose limbs ye must soon lay down in the cold and silent grave, from whence no traveller can return; (2 Nefí 1:14)
But that the dread of something after death, / The undiscover'd country from whose bourn / No traveller returns, puzzles the will (Hamlet, Acto III, escena I)
Según los mormones, el pasaje del Libro de Mormón fue escrito entre el 588 y el 570 A.C. pero el texto en el cual se inspiró, Hamlet, fue escrito en 1564 D. C. Otra similitud notable se da entre el libro de Alma y la confesión de Westminster, la cual fue escrita en noviembre de 1646.
Una importante profecía sin cumplimiento
Este texto estaría incompleto si no hiciese referencia a una profecía que no se cumplió, la cual fue recibida, según José Smith, el 2 de abril de 1843. En ella se puede ver una creencia en la inminente venida del Señor Jesucristo. La profecía se puede leer en el libro Doctrinas y Convenios, capitulo130, versículos 12-15.
“Yo profetizo en nombre del Señor Dios, que las dificultades que causarán el derrame de mucha sangre antes de la venida del Hijo del Hombre, empezarán en la Carolina del Sur. Probablemente, surgirán a causa del problema de los esclavos. Así lo declaró una voz mientras oraba en cuanto al asunto, el 25 de diciembre de 1832. En una ocasión estaba orando muy sinceramente para saber la hora de la venida del Hijo del Hombre, cuando oí una voz repetirme lo siguiente: José, hijo mío, si vives hasta cumplir 85 años, verás la faz del Hijo del Hombre; por tanto que te baste esto, y no me molestes más sobre el asunto.”
En esta “profecía” se ve que en realidad José Smith interpreta los acontecimientos políticos de su época y de allí se desprenden predicciones en las que deposita su fe en un segundo advenimiento de Jesús. ¿Por que afirmó esto? Porque en 1843 el problema de los esclavos era el asunto político más importante en los Estados Unidos.
Aunque en la “profecía” no se menciona fecha alguna para la venida del Señor Jesucristo sí se puede deducir. Como “la voz” le dijo que si llegaba a la edad de 85 años lograría ver el rostro de Jesús, se puede hacer la inferencia. José Smith nació en el año de 1805, para el año de 1890 tendría 85 años pero 1890 vino, se fue, y nada pasó. Por otra parte, la expresión de “si vives” y “probablemente surgirán a causa del problema de los esclavos” colocadas en los labios de un dios que lo sabe todo, deja ver muchas dudas sobre su omnisciencia. ¿Acaso no sabía lo que iba a pasar?
Una reflexión final
Las religiones, de cualquier ropaje, y los místicos de la Nueva Era nos venden la idea que la fe es una virtud. Pero sostengo que ésta es un insulto a la inteligencia humana. El escepticismo es la virtud. Creo que todos los seres humanos debemos evaluar críticamente lo que se nos presenta antes de aceptarlo sin importar cuantas personas lo creen, o que tan antigua sea. En 1830 eran pocos los que creían que existieron pueblos americanos descendientes de inmigrantes semitas a los cuales Jesús visitó en persona después de su resurrección; unos años más tarde casi todo el estado de Utah los creía. Ahora, más de 10 millones de personas en todo el mundo acepta estas historias. Así pasa con las historias sagradas. Así ocurrió con el mito de la ascensión a los cielos de la virgen María, el nacimiento virginal de Jesús o las 550 historias de las reencarnaciones anteriores del Buda compiladas en el libro de Jataka.

22 septiembre 2009

Preguntas para su pastor

Publicado por Grupo Asobe

http://fc08.deviantart.com/fs47/f/2009/198/9/3/El_Ahorcado_by_specius.jpg
 
Traducido de Daylight atheism

Recientemente él New York Times publicó un deprimente artículo sobre los obstáculos a los que se enfrentan los profesores de ciencia en las escuelas públicas. Tengo que decir que no envidio para nada un trabajo tan importante como este: entre estudiantes revoltosos, administradores incompetentes, y monótonos regímenes de enseñanza necesarios para adaptar las clases a pruebas estandarizadas; los profesores tienen más que suficientes problemas a los cuales hacer frente. Pero la indignación de Mayo superan por mucho todas las anteriores: estudiantes religiosos que han sido programados por sus padres e iglesias para rechazar la evolución y cualquier otra rama de la ciencia que incomoda sus sagradas supersticiones.


La última pregunta en la prueba de Campbell pedía a los estudiantes explicar dos tipos de evidencias que apoyan el cambio evolutivo y la selección natural.

"Me niego a responder", escribió Bryce. "Yo no creo en eso".


El artículo menciona también las Diez Preguntas para hacerle a tu profesor de biología sobre la evolución- un extracto elaborado por el creacionista Jonathan Wells- como algo que algunos estudiantes religiosos están llevando últimamente a la clase de ciencias. El Centro Nacional para la Enseñanza de la Ciencia ha realizado una excelente labor respondiendo a estas preguntas y desenmascarando las falacias que contienen (y en Talk.Origins se puede encontrar una respuesta mas profunda a los argumentos de Jonathan Wells), por lo que no voy a gastar mi tiempo en hacerlo. Tengo una idea diferente.

Si las iglesias creacionistas están preparando adolescentes con argumentos en contra de la ciencia, creo que es justo que reciban una cucharada de su propia medicina. Pienso que debería haber una lista de preguntas para que los estudiantes cristianos las formulen en su escuela dominical - aquellas preguntas que arrojan luz sobre las partes incomodas de la teología cristiana y hacen surgir asuntos que la mayoría de los pastores prefieren evitar. He aquí mis sugerencias para dicha lista. He hecho lo posible para plantear cuestiones que no son a menudo respondidas por los apologetas, y sobre todo por parafrasear las preguntas de manera que no sean muy susceptibles a respuestas de cajón.

1. ¿Por qué insisten en que Dios es amoroso y misericordioso cuando, en las conquistas de Israel del antiguo testamento, este ordena específicamente a su pueblo elegido que masacre a sus enemigos; sin mostrar misericordia hacia hombres, mujeres, e incluso niños y animales?

2. ¿Tiene sentido pretender, como hace la Biblia, que el pecado puede ser perdonado por arte de magia transfiriendo la culpa de una persona culpable a una inocente y posteriormente castigando la inocente?

3. ¿Por qué la Biblia muestra a Dios manifestándose de formas dramáticas y realizando milagros evidentes ante los ojos de los no creyentes? ¿porque no sucede nada parecido hoy en día?

4. ¿Por qué un gran número de cristianos siguen creyendo en el inminente fin del mundo cuando el Nuevo Testamento dice claramente que el apocalipsis iba a ocurrir 2000 años atrás?

5. ¿Por qué los cristianos creen en el alma cuando la neurología ha encontrado pruebas claras de que el sentido de identidad y la personalidad pueden ser alterados por cambios físicos en el cerebro?

6. Si ofrecer la salvación a través de Jesús siempre estuvo en los planes de Dios, ¿por qué no envió a Jesús desde el principio, en lugar de confundir y engañar generaciones de personas mediante la creación de una religión llamada Judaísmo que, según Dios mismo sabía de antemano, no sería la adecuada?

7. La Biblia dice que Dios no desea que nadie perezca, pero también afirma que la mayoría de la humanidad terminará en el infierno. ¿No quiere decir esto que el plan de salvación de Dios fue un fracaso? Si este trágico resultado se considera un éxito, ¿que contaría como un fracaso?

8. ¿Por qué Dios no creó los seres humanos de tal manera que libremente deseen hacer el bien, eliminando así la necesidad de crear un infierno para atormentar eternamente a los impíos? (Si la idea le parece imposible o contradictoria, acaso no es esta la situación que se da en el cielo?)

9. (Para fideístas o personas que dicen que la fe se auto-justifica) ¿Es justo o racional por parte de Dios ocultarse a sí mismo de modo que sólo pueda ser conocido por fe, y aparte de eso insistir en que cada ser humano le encuentre escogiendo la única correcta entre cientos de incompatibles religiones?

10. Si usted tuviera el poder de ayudar a todas las personas que sufren o que pasan momentos de grave necesidad, ¿estaría dispuesto a hacerlo? De ser así, ¿por qué Dios no lo hace?

En Estados Unidos los ateos son la minoría más odiada

Publicado por Grupo Asobe

La intolerancia es un mal que anda rampante por el mundo. Hay muchos grupos en Norteamérica que son objeto de discriminación y prejuicio, pero ninguno es más odiado que los ateos. Esto se hizo latente tras una investigación conducida por la Universidad de Minnesota en Minneapolis.


http://1.bp.blogspot.com/_mgmMM5l6YNI/SrhMqO3WU2I/AAAAAAAAAOs/V0hFfUrhnOc/s320/one+nation+under+god.jpgAustin Cline en about.com escribió: "Cada estudio que ha mirado considerado la cuestión ha revelado la cantidad masiva de fanatismo y prejuicio contra los ateos en Estado Unidos.

Los datos más recientes muestran que los ateos son la minoría que menos confiaza genera y el grupo más despreciado. Además mostró que un ateo es la persona menos probable por la cual un estadounidense votaría en una elección presidencial.

No es solamante que los ateos sean odiados, aunque también parece ser que los ateos representan todo aquello de la modernidad a lo que los estadounidenses les disgusta o le temen."

El más reciente estudio fue conducido por la Universidad de Minnesota, el cual encontró que los ateos obtuvieron un puntaje menor que los musulmanes, inmigrantes recientes, gays, lesbianas, y otros grupos minoritarios en "compartir la visión de la sociedad estadounidense". Los ateos son también la minoría con la que los americanos están menos dispuestos a permitir que sus hijos se casen.

Aquí los resultados de dos de la más importantes preguntas:

Este grupo no está de acuerdo con mi visión de la sociedad estadounidense:

Ateos: 39.6%
Musulmanes: 26.3%
Homosexuales: 22.6%
Hispanos: 20%
Cristianos consevadores: 13.5%
Inmigrantes recientes: 12.5%
Judíos: 7.6%

Yo desaprobaría que mi hijo contrajera matrimonio con un miembre de este grupo...

Ateos: 47.6%
Musulmanes: 33.5%
Afroamericanos: 27.2%
Asiaticoamericanos: 18.5%
Hispanos: 18.5%
Judíos: 11.8%
Cristianos conservadores: 6.9%
Blancos: 2.3%

Es curiosa esta fobia en la sociedad norteamericana. Muchos paises de Europa y del oriente de Asia no presentan este miedo a los ateos o agnósticos. Los paises europeos tienen una gran proporción de sus ciudadanos que no creen en ninguna deidad. Parece ser que la fobia hacía los ateos parece estar muy afincada en las naciones con un fuerte monoteísmo como Arabia Saudita, los demás paises musulmanes y aquellos con una larga tradición de catolicismo.

En América Latina la satanización del ateo fue implantada por la Iglesia Católica. Además que por mucho tiempo los teistas relacionaron el ateísmo con el comunismo tanto en la América Anglosajona, como en América Latina.

Debe destacarse además que las naciones más pacíficas son aquellas que en el mundo tienen un mayor porcentaje de ateos. Pero una cosa si es segura: en un pais donde una minoría sea discriminada, y sus derechos negados, es un lugar donde la paz no tendrá asidero permanente.

Un mundo sin discriminación por motivos raciales, etnicos, ideológicos, religiosos, sexuales o de orientación sexual, debe ser el ideal de todo humanista secular. Esperemos que esta marea de desconfiaza mengüe a medida que más de nosotros digamos con orgullo que somos ateos, y que en el humanismo secular también hay valores importantes.