Sería erróneo decir que no hay razones para creer en dios. Una persona puede tener razones para creer en dios. Por ejemplo:
-La necesidad de sentirse acompañado.
-El deseo de sentirse trascendente.
-La ignorancia acerca de preguntas fundamentales (del tipo ¿Cuál es el origen del universo?).
-La necesidad de responder a esas preguntas por cualquier medio para evitar la incertidumbre.
-No defraudar a la familia.
-La necesidad de darle un sentido que puedan considerar objetivo en su vida.
-La necesidad de darle sustento a sus principios morales.
-La necesidad de legitimar la autoridad.
-El miedo a la muerte.
-La necesidad de institucionalizar la locura.
-El miedo al infierno
-Darle un sentido al sufrimiento.
-Justificar psicologicamente el conformismo, la pasividad para evitar el esfuerzo de luchar por lo que es propio.
-Si tanta gente cree por algo será.
-Evitar el esfuerzo que implica ser felices, si total, tenemos toda la eternidad para eso.
-La necesidad de diferenciarse del resto de la naturaleza dándole al ser humano un estatus especial (a imagen y semejanza del creador supremo).
-La falta de una figura paterna…
La pregunta que vale hacerse es ¿constituye alguna de estas razones evidencia de que la creencia teísta describe de algún modo la realidad objetiva? La respuesta es NO.
Una cosa es tener razones para creer en algo y otra es tener evidencias de que aquello en lo que se cree tiene correlato en el mundo real.
A esto algunos responden: La fe, al igual que el amor, son sentimientos, y los sentimientos no necesitan ser demostrados con evidencia.
No me malentiendan, yo no estoy acá para cuestionar la fe de nadie, la fe que tienen en Dios es real, lo que no es real es el Dios al que esa fe esta dirigida. Yo puedo tener fe en Superman. Mi fe es real, Superman no.
"Yo no creo en nada [irracional]. Para mí la fe es algo tan odioso como lo es pecado para los creyentes. El que sabe, no puede creer. El que cree, no puede saber. El término "fe ciega" es una redundancia, pues la fe es siempre ciega"
